יועמ"ש הכנסת מחייב את אדלשטיין להקים את הוועדה לדיון בחסינות נתניהו
עו"ד איל ינון קבע כי יו"ר הכנסת יולי אדלשטיין לא יוכל למנוע את הקמת הוועדה שתדון עוד לפני הבחירות בבקשת החסינות של ראש הממשלה. אדלשטיין הגיב: "כינוס הוועדה - טעות קשה". גנץ: "נתניהו ביקש - נתניהו קיבל"
היועץ המשפטי של הכנסת, עו"ד איל ינון, קבע היום (ראשון) בחוות דעת שפרסם כי יו"ר הכנסת יולי אדלשטיין אינו יכול למנוע הקמת ועדת כנסת שתדון בבקשת החסינות של ראש הממשלה בנימין נתניהו מפני העמדה לדין. כעבור זמן קצר הגיב אדלשטיין לחוות הדעת של עו"ד ינון במסיבת עיתונאים בכנסת, ואמר כי מדובר בטעות קשה, אך הוא לא יתערב בהליך.
בחוות הדעת של עו"ד ינון נכתב: "לעניין כינוסה של הוועדה המסדרת - עמדת היועץ המשפטי לכנסת היא כי יו"ר הכנסת אינו יכול למנוע את כינוסה של הוועדה המסדרת לצורך קיום דיון בהקמת הוועדות הקבועות, לרבות ועדת הכנסת. עמדת היועץ המשפטי לכנסת היא כי ככל שהוועדה המסדרת תגבש הצעה בדבר הרכב הוועדות הקבועות, יוכלו הממשלה או 25 חברי כנסת לבקש את כינוס המליאה ויהיה על יו"ר הכנסת להיענות לדרישה זו".
- לקריאת ההחלטה המלאה של יועמ"ש הכנסת - לחצו כאן
את מסיבת העיתונאים פתח אדלשטיין במענה למבקריו: "אנשים שלא ידעו עד כה לבטא את המילה ממלכתיות, עכשיו מסבירים לי שאני פועל ממניעים פוליטיים. אנשים שבינם לבין ממלכתיות לא התקיים אפילו קשר קצר, מאשימים אותי בהיעדר ממלכתיות. במקרים רבים היה שימוש בביטויים 'אם לא תקבל את ההצעה שלנו... יהיו לכך השלכות'. המאיימים האלה מכחול לבן ומשאר הסיעות ראו יותר מדי סרטים".
לאחר מכן הוסיף: "כינוס ועדת הכנסת בעת הזאת תהיה טעות קשה. אסור שהליך כה חשוב, מעין שיפוטי, יהפוך במה. כולם יודעים שבתקופה כזו ועדת הכנסת תהפוך לג'ונגל שיבזה את כבוד בית המחוקקים. אם נשים שם מצלמות של תוכנית ריאליטי - הרייטינג יהיה בשמיים. מה שאני לא יכול להבטיח זה הליך הוגן, בלי קשר לזהות מבקש החסינות.
"לפני שעה קלה קיבלתי את חוות הדעת של היועץ המשפטי לכנסת שבה נקבע שאין בסמכותי למנוע את כינוסה של הועדה. משמעות הדבר היא שהוועדה המסדרת יכולה להתכנס גם ללא אישור של יו"ר הכנסת. אני חייב לומר בצער שאני חולק על עמדתו. אני מכיר את עו"ד ינון שנים רבות, קיבלתי מאות חוות דעת שלו וקיימתי איתו מאות התייעצויות. מותר לחלוק עליו, מותר לא להסכים עם חוות הדעת שלו, אבל אסור בתכלית האיסור להסית נגדו באופן אישי. אסור להשתמש כלפיו בביטויים פוגעניים ואני מבקש מכל מי שעושים זאת להפסיק לאלתר".
יו"ר כחול לבן בני גנץ הגיב כעבור זמן קצר להחלטה וכתב בטוויטר כי הוא הנחה את יו"ר סיעתו, אבי ניסנקורן, לכנס את הוועדה המסדרת בהקדם - על מנת להקים את ועדת הכנסת שתדון בחסינות. "נתניהו ביקש - נתניהו קיבל", כתב גנץ. מיד אחר כך אמר ניסנקורן המשמש כיו"ר הוועדה המסדרת: "על יו"ר הכנסת להתנהל כעת בצורה הממלכתית המתחייבת ולאפשר את כינוס הוועדה המסדרת באופן מיידי. אפעל להקמת ועדת הכנסת החל ממחר ונקיים את דיוני החסינות בצורה הוגנת ויעילה".
ראש הממשלה נתניהו ומפלגתו ניסו בימים האחרונים לקעקע את סמכותו של עו"ד ינון לעסוק בסוגיית בקשת החסינות. בליכוד טוענים כי היועץ המשפטי של הכנסת מפר הסכמי ניגוד עניינים מכיוון שזוגתו, עו"ד עמית מררי, טיפלה בתיקי נתניהו במסגרת תפקידה כמשנה ליועץ המשפטי לממשלה.
הבוקר עתר הליכוד לבג"ץ נגד יועמ"ש הכנסת - ובהמשך אף הגיש צו ארעי כדי לדחות את ההכרעה עד להחלטת בית המשפט - אך נדחה. "חוסר האיפוק מגדיל את החשש לניגוד עניינים, ופוגע קשות באמון הציבור בכנסת ובהליכים המעין שיפוטיים המתקיימים בה", ציינו בליכוד.
יו"ר הסיעה מיקי זוהר אמר לאולפן ynet כי "לא יכול להיות שיקיימו דיון בכנסת שישרת את אחד היריבים הפוליטיים בקמפיין הבחירות שלו. זה משהו שהוא בניגוד לחוקת הכנסת עוד מיום הקמתה. בתקופת בחירות אי אפשר להעלות קצבאות נכים או להחיל ריבונות, אז למה שיאפשרו דיון כזה? הם מתכוונים לנטרל את החסינות של ראש הממשלה".
עוד אמר כי אם בג"ץ לא יתרשם מטענות המפלגה, הוא ימשיך להיאבק בכל האמצעים שעומדים לרשותו. "כרגע אנחנו עושים הכל כדי למנוע את הדיון כי כרגע הוא דיון עקר", אמר זוהר.
היועץ המשפטי של הכנסת פרסם בשבוע שעבר חוות דעת שבה טען כי אין שום מניעה בהקמת ועדת כנסת לדיון בבקשת החסינות של נתניהו עוד לפני הבחירות לכנסת ה-23 ב-2 במרץ. בעקבות כך ביקש יו"ר הכנסת אדלשטיין חוות דעת נוספת מעו"ד ינון, כדי לבחון אם יש לו סמכות לעכב את דיוני הוועדה המסדרת בראשות יו"ר סיעת כחול לבן, ח"כ אבי ניסנקורן, שפועלת להקמת ועדת כנסת.
בכנסת ה-22, הנוכחית, יש רוב של 65 ח"כים להקמת ועדה שבה תידון בקשת החסינות של נתניהו מפני העמדה לדין בשלושת התיקים שבהם הוא מואשם בשוחד, מרמה והפרת אמונים.
בסרטון שפרסם אמש, טען ראש הממשלה נתניהו כי היועץ המשפטי של הכנסת נמצא בניגוד עניינים חריף. "רעייתו היא פרקליטה בכירה בצוות התביעה שתפר את התיקים ההזויים נגדי. מצד אחד היא תובעת אותי, ומצד שני הוא מכריע בהגנה שלי. הבנתם?
"נסו לדמיין רגע את ההפך, שרעייתו לא הייתה פרקליטה בכירה בצוות התביעה נגדי אלא פרקליטה בכירה בצוות ההגנה שלי. היו אומרים מיד שזה לא רק ניגוד עניינים חריף, זה מרמה והפרת אמונים בנסיבות מחמירות, תיק 5000. כשתפסו אותו על חם על ניגוד העניינים הזה, מה הוא אמר? הוא אמר שהוא ורעייתו מעולם לא דיברו על התיקים האלה. אתם מאמינים לזה? התיק המפורסם ביותר של תולדות המדינה ששניהם עוסקים בו והם מעולם לא דיברו על זה. הם חושבים שאנחנו טיפשים?".
מנגד, יו"ר כחול לבן ח"כ בני גנץ אמר כי יש לכנס ועדת כנסת כדי לדון בבקשת החסינת של נתניהו. לדבריו, "כנסת ישראל היא מוסד ממלכתי בשיתוק. נתניהו, המשתק הלאומי, החליט לגרור אותנו לבחירות יקרות בפעם השלישית אך ורק עבור חסינותו.
"הכנסת איננה עיר מקלט לעבריינים, ויו"ר הכנסת מייצג את כל מפלגות הבית ולא מפלגה כזו או אחרת. נשתמש בכל האמצעים והכלים הפרלמנטריים העומדים לרשותנו כדי לדון בבקשתו. לא אתן לאף אחד לפגוע בהליך הדמוקרטי במדינת ישראל ולמנוע דיון שכזה. ההחלטות בנושא יצטרכו להתקבל עד מחר. לא נאפשר לאף אחד למשוך זמן". בכחול לבן אף איימו כי אם אדלשטיין לא יאפשר הקמת ועדת כנסת בסוגיה, המפלגה תפעל להחלפתו.
מיד אחרי שהגיש באופן רשמי ליו"ר הכנסת את בקשת החסינות, ציין נתניהו כי "חוק החסינות נועד להגן על נבחרי ציבור מתפירת תיקים, מהגשת כתבי אישום פוליטיים שמטרתם לפגוע ברצון העם. החוק נועד להבטיח שנבחרי העם יוכלו לשרת את העם לפי רצון העם. לצערי במקרה שלי יש תפירת תיקים, אכיפה בררנית, סחיטה באיומים של עדי מדינה, הדחת עדים, מבול של הדלפות מגמתיות ושטיפת מוח ערב ערב ולעשות משפט שדה על ידי הטיית דעת הציבור".
בעת הגשת בקשת החסינות, נתניהו הבהיר כי "כל בקשותיו מוועדת הכנסת כולן זמניות ומוגבלות אך ורק לתקופת כהונת הכנסת שתדון בבקשתו", אולם מהבקשה שהגיש עולה כי הוא סבור שמגיעה לו חסינות מהותית מפני חלק מהאישומים נגדו - חסינות שתעניק לו פטור תמידי מפני העמדה לדין בגינם.
היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט דחה את הטענות של נתניהו בהודעתו על בקשת החסינות, ואמר בתגובה כי "לגיטימי שיהיו טענות, והיו וטענות רבות שהושמעו במהלך השימוע, אבל גם במהלך השימוע עצמו לא היו טענות על תפירת תיקים, ועכשיו כשהתקבלה ההחלטה נשמעות הטענות האלה".
לפנייה לכתב/ת 
