הרשות להגנת הצרכן מתכוונת לקנוס חברת רפואה על הטעיית קשישים
מדובר בחברת אמבולנט שמספקת שירותי רפואה דחופה. לפי הרשות, החברה התנתה ניתוק משירותי המנוי שלה בהחזרה של ציוד למשרדי החברה וגבתה על הניתוק 300 שקל. בנוסף לא מסרה לצרכנים מסמך של פרטי העסקה. אמבולנט: "כל מנויי החברה חותמים על הסכם התקשרות וטופס גילוי נאות"
חברה נוספת חשודה בהטעיית קשישים. הרשות להגנת הצרכן לסחר הוגן הודיעה היום (ג') על כוונתה להטיל קנס בסך 340,800 שקל על חברת אמבולנט, בטענה שהיא הטעתה צרכנים חלשים ומבוגרים בתנאי הביטול של שירותי לחצן מצוקה (רפואה דחופה ותיקונים לבית).
חברות האשראי מערערות לעליון: נאלצות לסלוק חברות החשודות בניצול קשישים
עוקץ הקשישים: נשקלת העמדה לדין של חמישה חשודים
עוקץ הקשישים: כך הפכה ישראל לגן עדן לנוכלים
ברשות מדגישים, כי לחברה קיימת זכות טיעון על פי הוראות חוק הגנת הצרכן לטעון הן כנגד הכוונה להטיל עיצום כספי והן לעניין סכומו, תוך 45 יום ממועד מסירת ההודעה. החברה קיבלה הפחתה של 20% בגובה הקנס, שעמד על למעלה מ-400 אלף שקל, משום שמבחינת הרשות היתה זו ההפרה הראשונה שלה. יחד עם זאת, ב-2011, הממונה על הרשות דאז, ביקשה מהחברה לתקן חוזים משום שלטענתה קשרה קשישים בחוזה לתקופות של 24 ו-36 חודשים. לרשות לא היו אז סמכויות לקנוס חברות.
נקבע כי החברה הטעתה בדבר תנאי הביטול: לפי הרשות, החברה "ציינה על גבי מסמך ההתקשרות, כי ייגבו הוצאות ניתוק בסך של 100 שקל בכל סיום התקשרות, בתנאי שכל הציוד מוחזר למשרדי החברה. ככל והלקוח מעוניין כי האיסוף והניתוק יהיה בביתו, עלות הגעת הטכנאי אשר ינתק ויאסוף את הציוד יהיה בסך 300 שקל. זאת בניגוד לסעיף בחוק הגנת הצרכן הקובע כי משבוטלה עסקה מתמשכת בשירותי רפואה, בה קיבל הצרכן מכשירים או ציוד בביתו, יעמידם לרשות העוסק במקום בו נמסרו לו, דהיינו בביתו. המידע שנרשם במסמך ההתקשרות קרי כי סיום התקשרות עם החברה מותנית בהחזרת הציוד למשרדי החברה, הוא מידע העלול להטעות צרכן שכן אין לחייב את הצרכן להחזיר את הציוד למשרדי החברה".
עוד נטען, כי "החברה מסרה לצרכן את מסמך ההתקשרות ולא ציינה דבר באשר לדמי ביטול אפשריים בעת ביטול העסקה, יחד עם זאת דרשה החברה מהצרכן לשלם דמי ביטול בסך דמי המנוי שלו עד תום תקופת החוזה בעת שביקש לבטל".
כן נטען שלא מסרה צרכנים מסמך המכיל את הפרטים בעסקה מתמשכת בשירותי רפואה ובכך הפרה את הוראות החוק.
סגנית הממונה על הרשות וראש אגף חקירות ומודיעין אניטה יצחק, מסרה כי "החברה בחרה להטעות ולא לגלות לצרכנים פרטים חשובים באשר לתנאי ביטול העסקה והעלות שבצידה. רק בעת בקשת ניתוק מצד הצרכנים, הודיעה להם החברה בניגוד להסכם עליו חתמו כי עליהם לשלם את מלוא דמי המנוי עד לסיום ההסכם כדמי ביטול. יתכן שחלק מהצרכנים היו בוחרים שלא להתקשר עם החברה לו ידעו בברור את כל תנאי העסקה כולל תנאי הביטול. חשוב להבין שמדובר באוכלוסייה חלשה ומבוגרת".
מהחברה נמסר בתגובה: "צר לנו כי הרשות להגנת הצרכן וסחר הוגן בחרה להציג את החברה באור שלילי ולפרסם את הודעתה ללא ביצוע בירור מקדים לאימות טענותיהם של המתלוננים או הצגת תגובת החברה לתקשורת.
"החברה מעניקה למעלה מ-15 שנים, שירותי רפואה דחופים לקהילה 24 שעות ביממה. בניגוד לאמור בהודעת הרשות, כל מנויי החברה חותמים על הסכם התקשרות וטופס גילוי נאות, המפרטים את מלוא שירותי החברה והעלויות בגינם, כמתחייב על פי חוק.
"העתקי המסמכים החתומים ונימוקים לטענותיהם של המתלוננים הומצאו לרשות עם פרסום הודעתה לפני למעלה משבועיים אך עד למועד זה, טרם התקבלה התייחסותה".
לפנייה לכתב/ת 
