מסירת דירה מתעכבת כבר 4 שנים. מה הפיצוי?
זוג שמחכה לדירה בפרויקט תמ"א 38 בבת ים טרם נכנס אליה. שופטת חייבה את הקבלנית לפצות אותם על הפרת ההסכם במלוא הסכום שתבעו
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים שהגישו בני זוג שקנו דירה חדשה בפרויקט תמ"א 38 בבת ים: השניים היו אמורים להיכנס לדירה בתחילת אוקטובר 2015 אך עד היום העבודות לא הושלמו. השופטת סיגל רסלר-זכאי חייבה את היזמית במלוא הפיצוי לפי חוק המכר - 220,500 שקל.
הזוג הבהיר שעל פי ההסכם העבודות היו אמורות להסתיים בתחילת אוקטובר 2015. ממועד זה הם פנו פעמים רבות לנתבעת לברר את סיבת העיכוב אך לא קיבלו מענה או נתקל בתשובות מתחמקות. לדבריהם, בחוזה נקבע פיצוי של 3,000 שקל בלבד על כל חודש איחור, סכום נמוך משמעותית מהפיצוי שמגיע לו על פי הוראותיו הקוגנטיות של חוק המכר.
הזוג, שיוצג על ידי עו"ד דניאל גולשה, טען שב-2014 רכש דירת ארבעה חדרים מחברת "י.ח. גרינברג". הנתבעת מבצעת פרויקט תמ"א 38 בבניין והדירה שנמכרה הייתה אחת הדירות החדשות. לדברי התובעים, אף ששילמו את מלוא התמורה, יותר ממיליון שקל, החברה לא עמדה בהתחייבויותיה ולא סיימה את בניית הדירה בזמן.
חוק ונדלן
תביעה: הדירה נהרסה בשריפה לפני מסירתה
עו"ד עפר גמליאל | פסקדין
בין החתימה על המכירה לבין מועד המעבר ניזוק הנכס באופן קשה בשריפות בחיפה ב-2016. הרוכשים תבעו פיצוי, אבל ביהמ"ש חשב אחרת
הזוג הוסיף שבעודו ממתין זמן רב לקבלת הדירה, הוא שוכר בינתיים דירה קטנה מהדירה אותה רכש ובמיקום רע בהרבה, ולמעשה משלם משכנתא ודמי שכירות יחד.
עוד נטען כי מבירור באתרי השכרת דירות באינטרנט, דמי שכירות חודשיים עבור דירה דומה בגודלה ובמיקומה הם בממוצע 6,000 שקל. בהתאם, לפי חוק המכר היה על היזמית לשלם להם בגין האיחור עד היום 319 אלף שקל, אך היא העבירה 99 אלף שקל בלבד.
בנסיבות אלה דרשו בני הזוג שהחברה תשלם 220,500 שקל. כמו כן התבקש בית המשפט להורות לחברה להמשיך ולשלם לזוג מדי חודש דמי שכירות כקבוע בחוק המכר.
החברה, שיוצגה על ידי עו"ד ארז בר צבי, הגישה בקשת רשות להתגונן שבה טענה כי היא לא חייבת לרוכש דבר. היא הסבירה שהבנייה לא התקדמה לאור החלטת עיריית בת ים שעיכבה במשך יותר משישה חודשים את חידוש היתר הבנייה, עובדה שסיכלה את אפשרות החברה לקדם במהירות ובזריזות את מועד המסירה. לטענת החברה, היא פעלה לפי ההסכם וביקשה לבטל אותו אך התובע לא השיב לפנייתה.
השופטת סיגל רסלר-זכאי, נתנה ליזמית רשות להתגונן בכפוף להפקדת סכום של 50 אלף שקל בתוך 30 יום. לאחר שחלף מועד הפקדת הסכום הגיש ב"כ התובע בקשה למתן פסק דין בה טען כי הנתבעת התעלמה מהחלטת בית המשפט ולכן יש לתת לטובת מרשו פסק דין על מלוא סכום התביעה.
השופטת קיבלה את הבקשה ובכך קיבלה את התביעה במלואה. היא הורתה לנתבעת לשלם לתובע 220,500 שקל בתוספת החזר האגרה ששילם התובע ושכר טרחת עו"ד בסך 35 אלף שקל.
- הכתבה בשיתוף אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובע: עו"ד דניאל גולשה
- ב"כ הנתבעת: עו"ד ארז בר צבי
- ynet הוא שותף באתר פסקדין
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
