חיפה: במקום מלון קם בניין מגורים, והדיירים נתקעו עם החובות
עיריית חיפה מאיימת בהליכים פליליים נגד בעלי דירות בפרויקט ורדיה הייטס, שההיתר שלו לא תוקן ממלונאות למגורים. בעלי הדירות תובעים: "העירייה אישרה ליזם לבנות למגורים, ומטילה עלינו את עלות התעשרותו"
ניצחון ליצחק תשובה: ועדות התכנון ישובו לדון בתוכנית מגדלי חוף הכרמל בחיפה
משרד הכלכלה נגד סגירת בתי הזיקוק: "סיכונים למשק הדלק ולכלכלה"
אפקט מחיר למשתכן: זינוק במכירת דירות חדשות ב-2019
בעלי הדירות הגישו את התביעה בעקבות מכתב התראה חמור ששלחה אליהם העירייה, ובו היא מאיימת עליהם בפתיחת חקירה פלילית. "שימוש בנכסים לצורך שאינו מותר על פי היתר מהווה לכאורה עבירה של שימוש אסור, ודיווח הועבר לפיקוח לצורך פתיחה בחקירה פלילית", נכתב במכתב ששלחה העירייה באוגוסט האחרון אל כל בעלי הדירות בפרויקט ורדיה הייטס. במכתב זה הבהירה העירייה כי מאחר שפרויקט המגורים הוקם בהיתר של מלונאות, בעלי הדירות חשופים להליכים פליליים שהיא תנקוט נגדם. היטל ההשבחה הכולל עומד על 20 מיליון שקל.
מהתביעה, שהוגשה באמצעות עו"ד אשר נוטוביץ, עולה כי הפרויקט הושלם והתאכלס בשנת 2000 על קרקע שייעודה היה מלונאות. התוכנית שחלה על הקרקע היתה למלון בן 308 חדרים, וב-1994 קיבלה ורד הזהב היתר בנייה להקמת הפרויקט. אלא שבפועל הקימה החברה בניין מגורים בן 11 קומות ו-128 דירות גדולות. גם בפרסומי החברה צוין כי היא משווקת דירות מגורים.
בקשה לשינוי תב"ע ללא ידיעת הבעלים
ב-2003 הגישה היזמית "ורד הזהב", בקשה לשינוי התב"ע במגרש, ממלונאות למגורים, ללא ידיעתם של בעלי הדירות, וב־2010 אישרה העירייה את הבקשה. אלא שהיזמית לא שילמה היטל השבחה בעקבות שינוי הייעוד, ועל כן היתר הבנייה נשאר למלונאות.
מה שהצית את תגובתה של העירייה בנושא זה היה בקשתם של ארבעה בעלי דירות בשנת 2011 למכור את דירותיהם. במעמד זה הם נדרשו לשלם היטל השבחה מכוח שינוי הייעוד שחל ב־2003, אולם הם הגישו על כך ערר לוועדת הערר, שקבעה ב־2012 כי אינה מוסמכת לדון בשאלה.
בעלי הדירות טוענים בתביעתם כי על העירייה להטיל את היטל ההשבחה על היזמית, שנהנתה ממכירת דירות המגורים הרבה לפני שינוי הייעוד. כן נטען כי התובעים רכשו את הדירות במחירי שוק, כך שלא הם נהנו מההשבחה שחלה במגרש.
לטענת התובעים, העירייה ידעה בזמן אמת שהיזמית מוכרת דירות מגורים על קרקע שייעודה מלונאות, ובבוא היום אף אישרה לו לאכלס את הפרויקט: "הכשרת השרץ נעשתה בצורה בלתי חוקית שהרי נתבקש הכשר למה שכבר נעשה".
עוד נכתב: "הוועדה לא היתה מוסמכת לפעול כפי שפעלה ואינה מוסמכת לדרוש מהקורבן, דיירי הבית ברחוב ורדיה 8, לשלם עלות הכשרת מעשיה ומחדליה הבלתי חוקיים כמו גם את עלות התעשרותו של היזם".
לטענת התובעים, החברה הציגה מצג שווא בפני רוכשי הדירות שלפיו רכישת הדירות נעשתה כדין בהסכמת העירייה, שאף נתנה אישור לשווק מחצית מהדירות כמגורים, ולחלק מהחוזים החברה צירפה נספח בו הצהירה כי הדירות מיועדות לשמש על פי דין כדירות מגורים. עם אכלוס הדירות, העירייה אף חייבה את הדיירים בארנונה למגורים.
לטענת העירייה, מי שנהנו מההשבחה הם בעלי הדירות שהחזיקו עד כה ביחידות מלונאיות, ולאחר שינוי התוכנית למגורים שוויין של היחידות עלה: "הפנייה לבית המשפט ולעיתונות מטרתה להנציח מצב דברים בלתי חוקי ולהתחמק מתשלום חיובים שהוטלו כדין. בעלי הדירות בוורדיה 8 קנו דירות בידיעה שמדובר במלון דירות. ניסיונות ההסדרה של העירייה במהלך השנים לא צלחו, והצדדים מנסים עדיין להגיע לפשרה מוסכמת. העירייה עומדת על דעתה כי הדיירים חייבים לשלם היטלים כמו כל תושב בישראל".
מעו"ד הרשקוביץ, המייצג את ורד הזהב, נמסר: "מדובר בתביעה שמבוססת כל כולה, לפחות ביחס לחברת ורד הזהב ולעו"ד הרשקוביץ, על טענות שווא וכזב הנסתרות באופן ברור ממסמכי החוזה עליהם חתומים כל הרוכשים ומראיות נוספות. עו"ד הרשקוביץ לא היה מעורב בכל דרך וצורה שהיא בהליך שינוי הייעוד בגינו חויבו הדיירים בהיטל השבחה. נראה ששרבוב שם החברה ועו"ד הרשקוביץ לתביעה הצהרתית המכוונת במהותה נגד הוועדה המקומית לתכנון ובנייה ועיריית חיפה נועד רק לנסות ולפטור את בעלי הדירות מתשלום היטל השבחה שנקבע על ידי מוסדות מוסמכים כי הוא חל עליהם".
לפנייה לכתב/ת 
