נדחתה בקשה לייצוגית נגד רשתות שמפעילות שירותים מעורבים
המבקשות טענו כי השירותים בכמה רשתות בתי קפה לא מחולקים לפי מגדרים, וכי גברים נוטים ללכלך את השירותים. השופט דחה את הבקשה, וקבע: "זו הכתמת אוכלוסייה שלמה. לא מן הנמנע שנשים ילכלכו". הוא גם גיבה את קהילת הטרנסים והטרנסיות
שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, רחמים כהן, דחה היום (ב') בקשה של כמה אזרחיות לתובענה ייצוגית נגד רשת ארומה ישראל בע"מ ונגד רשתות נוספות בדרישה שיפסיקו להציע תאי שירותים שאינם מחולקים לפי מגדר לתאים המיועדים לנשים ולגברים.
בדחיית הבקשה, קיבל בית המשפט את עמדת ארגוני הקהילה הגאה, שהצטרפו כידידי בית המשפט, לפיה אי-הצבת שירותים שאינם ממוגדרים עלולה לפגוע ב"אנשים שחזותם המגדרית אינה עולה בקנה אחד עם הנורמות המקובלות", כלשון הארגונים. בית המשפט ציין כי יש לקחת בחשבון זכויות הטרנסים והטרנסיות ודחה את הטענה של התובעות שמדובר בקבוצה זניחה באוכלוסייה. בהחלטה הוזכרו גם מקרים שבהם ילדים והורים נכנסים יחד אל התאים.
העותרות טענו כי ברשתות אין משתנות כלל, אין כניסות נפרדות לנשים וגברים, ואין כיורים נפרדים תוך פגיעה בלקוחות. נטען עוד שגברים נוטים להותיר אחרי שימוש בשירותים לכלכוך וכתמי שתן על האסלה והאישה נאלצת לבחון אמצעים שונים לריפוד האסלה בנייר טואלט. הדבר, נטען, גורם לחוסר נעימות וחוסר נוחות לנשים. משרד הבריאות מסר כי לפי עמדתו, יש לסמן את התאים ולמיין אותם לגברים ולנשים.
מנגד, טענו הרשתות כי לא קיימת עילת תביעה אישית מחר שהשירותים הם ללקוחות ולא לכלל הציבור, וכי הטענות נגד הגברים מבישות ומבזות ואין תשתית להוכחת נזק או ללכלוך.
את ארגוני קהילת הלהט"ב ייצגו עורך הדין עידו קטרי מפרויקט גילה, רעות כהן מהקליניקות באוניברסיטת חיפה וגיל גן-מור מהאגודה לזכויות האזרח.
אלישע אלכסנדר, מנכ"ל-שותף בעמותת מעברים, אחת המצטרפות כ"ידידת בית המשפט", מסר: "זו הייתה פגיעה מיותרת בעסקים קטנים. תאים יחדיניים הם נוחים ופרטיים, ועוזרים גם לטרנסים וגם לאבות עם ילדות קטנות או לחילופין לבעל מוגבלות שנעזר במטפלת".
עורך הדין אריה נח, המייצג את ארומה מסר: "תביעה זו באה, כמו הרבה תביעות ייצוגיות אחרות, רק להעשיר קבוצה קטנה של תובעים על חשבון הציבור, ובדרך לגרום לפגיעה בבעלי מגדרים שונים. נתבעות אחרות התפשרו, סימנו את התאים ושילמו סכומים לתובעים. ארומה הייתה סבורה שאין כל הצדקה לתביעה והחליטה להילחם. משרדנו שמתמחה בתביעות ייצוגיות, השקיע עבודה רבה ביותר בכך, ולשמחתי בית המשפט קיבל את כל טענותינו, ואת הצעתנו לפרשנות חדשנית ומתקדמת לתקנות רישוי העסקים.
"במסגרת זו משרדנו ביקש את עמדת היועמ"ש לממשלה, אך לא באה ממנו כל אמירה ברורה. נאלצנו להיאבק במשרד הבריאות שהציג עמדה, שאינה קשורה לבריאות הציבור. האגודה לזכויות האזרח ועוד אירגונים שונים צורפו לבקשתנו כ'ידידי בית משפט', וזאת בצעד יוצא דופן שיזם משרדנו. אנו מקווים כי המחוקק אכן יתן דעתו, יתקן את התקנות וימנע הגשת תביעות ייצוגיות מיותרות שגורמות לייקור המוצרים לצרכן רק כדי להעשיר מספר בודד של תובעים סדרתיים, שהפכו לנטל על הציבור".
לפנייה לכתב/ת 
