מפקח בנייה יפצה על ליקויים בווילה בקיסריה

תושב שבנה בית תלת מפלסי תבע את איש המקצוע בטענה שהתרשל בניהול העבודות. התביעה התקבלה חלקית, והמפקח ישלם 200 אלף שקל

עו"ד יובל גנות | פסקדיןפורסם: 20.07.20 , 22:43

בית משפט השלום בחיפה קבע לאחרונה כי מפקח בנייה שהיה אחראי על העבודות בבניית בית פרטי בקיסריה יפצה את הבעלים ב-200 אלף שקל בגין ליקויים שהתגלו במבנה. השופטת סיגלית מצא שהוא התרשל, בין היתר בכך שלא התריע בפני הבעלים על הצורך להזמין תוכניות שינוי ביחס לעבודות שבוצעו תוך סטייה מההיתר.

התובע סיפר שב-2010 רכש מגרש בקיסריה וביקש לבנות עליו את בית מגוריו. מאז עד 2015 הוא שהה בדרום אפריקה. במרץ 2011 הוא חתם עם הנתבע על הסכם לניהול, מעקב, תיאום ופיקוח על עבודות בניית הבית.

התובע הוסיף כי הבית שתוכנן כולל שלושה מפלסים: מרתף, קומת קרקע שכוללת בריכת שחייה, וקומה ראשונה שבמסגרתה תוכננה מרפסת היוצאת מחדר השינה אל השטח מעל הבריכה.

התובע ציין שהעבודות הסתיימו ביולי 2014 ובשנה שלאחר מכן הוא שב לארץ ועבר לגור בבית. ואולם, זמן קצר לאחר מכן נפלו אריחי בזלת שהודבקו על משטחים בחזיתות המבנה. בנוסף, החלו להתגלות בבית ליקויי רטיבות חמורים. לטענתו, המפקח הפר את חובתו לוודא שעבודות הבנייה יבוצעו באופן טוב ומקצועי.

(צילום: shutterstock)

להגנתו טען המפקח שהתובע היה מעורב בביצוע עבודות הבנייה לפרטי פרטים והקבלנים שעליהם המליץ הם בעלי מקצוע מעולים מהשורה הראשונה. הוא הוסיף שבעל הבית הוא שהורה על ביצוע עבודות בסטייה מהיתר הבניה, וזה המקור לרוב הליקויים.

בהסכמת הצדדים מונה מהנדס כמומחה מטעם בית המשפט לבחינת הליקויים. המומחה כתב כי מדובר בבניין מאוד מורכב ומיוחד. הוא מצא ליקויים בחיפוי האבן בחזיתות המבנה שבוצע בהדבקה וללא קיבוע מכני, בניגוד להמלצת המכון הלאומי לחקר הבנייה.

עוד נקבע כי יש ליקויים באיטום בהיקף החלונות והדלתות ונזקי רטיבות במקומות שונים בבית. המומחה העריך את עלות התיקונים בסך של 160 אלף שקל.

השופטת סיגלית מצא ציינה שהליקויים העיקרים נמצאו בעבודות שבוצעו תוך סטייה מהיתר הבנייה וללא תכניות ופרטי ביצוע. היא הדגישה כי הפסיקה קבעה לא אחת שמעמדו המיוחד של בעל מקצוע המפקח על ביצוען של עבודות בנייה עשוי להטיל עליו חובות מיוחדות, במיוחד כשמדובר במי שמרכז את הפיקוח על פרויקט שלם המבוצע בידי מספר רב של קבלני משנה. ככלל, משמש המפקח כ"ידו הארוכה" של המזמין שבדרך כלל אין לו ידע מקצועי בענף הבנייה.

השופטת התרשמה שהנתבע המליץ בפני התובע על בעלי מקצוע טובים ומיומנים. ואולם, בבניית הבית שותפו קבלנים רבים נוספים שזהותם לא הובהרה. היא קבעה שבכל הנוגע לקבלנים שביצעו את העבודות בהן נמצאו ליקויי בדק נושא הנתבע באחריות לעבודתם. כך גם בכל הנוגע לליקויי הרטיבות הנובעים מהיעדר איטום של החלונות.

כמו כן, חלק מהעבודות בוצעו תוך סטייה מהיתר הבנייה והנתבע לא אמר לתובע באופן מפורש וברור כי עליו להזמין תוכניות שינוי. זאת ועוד, ניכר כי הנתבע לא אמר לתובע כי דרך יישום חיפוי האבן שנבחרה אינה מתיישבת עם הוראות התקן. היא חייבה את המפקח בפיצוי של 179,307 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל.