מוכר דירה עיכב את ההליך, ואז תבע על איחור

בעל הנכס תבע פיצוי על איחור בתשלום, אבל ביהמ"ש קיבל את ההסבר שלהם, שלפיו אישור קבלת המשכנתא התעכב רק בשל התנהלות התובע

עו"ד יעל זקס מנשרי | פסקדיןפורסם: 11.01.21 , 11:25

בית משפט השלום בחיפה דחה לאחרונה תביעה שהגיש בעל נכס שנמכר בכינוס נכסים: הוא דרש מהקונים את הפיצוי המוסכם בטענה שאיחרו בתשלום, אולם הקונים הוכיחו שכונס הנכסים אישר להם את העיכוב וכי התובע שגר בחו"ל עיכב בהתנהלותו חתימה על טפסים.

התובע ואחיו היו בעלים במשותף של דירה בחיפה. מכיוון שהאח הגיש תביעה לפירוק השיתוף הדירה נמכרה באמצעות כונס נכסים. הרוכשים קנו את הדירה ביולי 2017 תמורת 1.45 מיליון שקל. על פי ההסכם היה עליהם לשלם לכונס הנכסים את התמורה בשני תשלומים: 145 אלף שקל במועד ההצעה ואת היתרה תוך 90 יום מחתימת ההסכם.

בפועל, התמורה שולמה באיחור של כחודשיים וחצי. בעל הנכס דרש את הפיצוי המוסכם לפי החוזה בגין "הפרה יסודית" – 65 אלף שקל וריבית של 19 אלף שקל נוספים.

אילוסטרציה (צילום: Shutterstock)

הקונים הודו שחלק מהתמורה שולמה באיחור אך טענו כי מדובר בחצי ממנה בלבד, ששולם באמצעות כספי משכנתא, בעוד המחצית האחרת שולמה בזמן. לטענתם, המשכנתא התקבלה באיחור בין השאר בשל עיכוב בחתימת המסמכים בידי המוכרים ובשל חגים שעיכבו את פעולת הבנק. עוד לטענתם, כונס הנכסים נתן את הסכמתו להארכת המועד.

מעבר לכך הם טענו שהתובע, שגר באוסטרליה, לא פעל לקדם את העסקה ולא חתם על המסמכים כנדרש, כך שהכונס נאלץ לבקש מבית המשפט אישור לחתום בשמו על המסמכים. לדבריהם, במהלך הטיפול במשכנתא התגלו רישומים לא נכונים במסמכים הנכס ועל התובע הייתה מוטלת החובה להסדיר זאת.

כונס הנכסים ציין כי לדעתו לא הייתה הפרה יסודית של ההסכם. זאת מאחר שהקונים היו בקשר רציף עמו ועדכנו אותו בהתקדמות ההליך מול הבנק.

השופט אבישי קאופמן קבע כי תגובת הכונס עולה בקנה אחד עם טענת הרוכשים שלפיה הייתה מצידו הסכמה לדחיית מועד התשלום. כמו כן, מדיווח הכונס עולה כי האיחור בתשלום היה רק לגבי חצי מהסכום, בסך 725 אלף שקל, שהתקבלו מהבנק למשכנתאות, בעוד המחצית האחרת שולמה בזמן.

נקבע כי לא נסתרה טענת הרוכשים שלפיה קבלת המשכנתא התעכבה בשל התנהלות התובע ואי סדרים ברישום הנכס. בין היתר הוכח כי במסגרת הליך פירוק השיתוף כונס הנכסים הגיש בקשה לאשר לו סמכויות וביניהן הסמכות לחתום על התחייבות לרישום משכנתא ומסמכים נוספים עליהם היה אמור התובע לחתום.

זאת ועוד, כונס הנכסים עצמו הבהיר כי התנהלות הנתבעים הייתה מקובלת עליו והוא לא ראה בכך הפרת ההסכם. השופט סיכם שהתובע לא הוכיח הפרה יסודית מצד הקונים ואין עילה לפסוק לטובתו פיצוי. התובע חויב בהוצאות בסך 8,000 שקל.