אין מקום לג'יפ בחניה: יזמית תפצה רוכשי דירה

זוג שרכש דירה בפרויקט תמ"א 38 בגבעתיים גילה שהחניה שקיבלו מתאימה בקושי לרכב קטן. הם יפוצו ב-155 אלף ש' על ירידת ערך ועוגמת נפש

עו"ד טל אזוגי | פסקדיןפורסם: 23.05.21 , 07:01

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישו של רוכשי דירה בפרויקט תמ"א בגבעתיים נגד היזמית, בטענה שהחניה שהוצמדה לדירתם פגומה משום שניתן להחנות בה רק כלי רכב קטן. השופט אילן דפדי פסק להם פיצוי של 155 אלף שקל בגין ירידת ערך הדירה ועוגמת נפש.

את הדירה רכשו בני הזוג ב-2015 תמורת יותר משלושה מיליון שקל. לקראת המסירה הם גילו שהחניה שהוצמדה לדירתם קטנה, כך שנדרשים מאמצים בלתי סבירים על מנת להחנות בה רכב קטן, ואין שום סיכוי להכניס אליה רכב מנהלים, ג'יפ או טנדר.

בתביעה שהגישו באוקטובר 2017 נגד יזמית הבנייה ונגד בעלי מניות ודירקטורים שלה הם טענו שהפרו את הסכם המכר ופעלו ברשלנות, בחוסר תום לב ובתרמית כשלא גילו להם על הפגמים בחניה. לדבריהם, אם ירצו למכור את הדירה, היא תימכר ללא חניה או לפחות כבעלת חניה מוגבלת ולנוכח מצוקת החניה בעיר יש לכך השלכות מהותיות על ערך הדירה.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

התובעים צרפו לתביעתם חוות דעת של מהנדס בניין שלפיה החניה לא תקנית, וחוות דעת שמאי מקרקעין שקבע כי הפגם מתבטא בירידה של 450 אלף שקל בערך הדירה. בנוסף הם תבעו תשלום עבור אובדן זמן והנאה, עוגמת נפש ונזקים לא ממוניים בסך 100 אלף שקל.

הנתבעים הדפו את הטענות נגד בעלי התפקידים וציינו שההסכם נחתם מול החברה היזמית ולא מולם באופן אישי. לגופו של עניין הם טענו שהחניה נבנתה כך כדין וקיבלה את כל ההיתרים והאישורים, והתובעים ידעו את מיקומה וגם בדקו אותה טרם חתימת ההסכם.

הם צירפו חוות דעת נגדית של שמאי שהעריך כי התובעים זכאים לכל היותר לפיצוי של 8,500 שקל.

השופט אילן דפדי קיבל את התביעה בחלקה בהתאם לחוות דעת של מומחה שמינה מטעם בית המשפט. נקבע כי החניה נבנתה כדין בהתחשב באילוצים המיוחדים שקיימים בפרויקט תמ"א 38, אך עם זאת, היא אכן פגומה במובן זה שרק מכוניות שאורכן קטן מ-4.4 מטר יכולות להיכנס בה.

עוד נקבע שהרוכשים לא ידעו על הפגם לפני שחתמו על החוזה. ראשית, מפני שמדובר בפגם שלא ניתן להבחין בו בעין בלתי מקצועית לפי התשריט. שנית, משום שלא הגיוני שבחרו לרכוש את הדירה הזאת בידיעה שהחניה פגומה, ולא דירה אחרת.

השופט קיבל את חוות הדעת של המומחה שמינה, ולפיה אם לא הייתה מוצמדת חניה לדירה היה ערכה יורד ב-270 אלף שקל, אך לאור העובדה שכן ניתן להחנות בה כלי רכב מסוימים נקבע כי יש לפסוק לתובעים פיצוי רק על מחצית מהסכום. כלומר, 135 אלף שקל בתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד ליום התשלום.

בנוסף נקבע כי הרוכשים, שציפו לחניה מושלמת וקיבלו חניה שהשימוש בה מוגבל, זכאים לפיצוי של 20 אלף שקל על עוגמת הנפש, ולהחזר עלות חוות דעת המומחה, שכר טרחת עו"ד והחזר תשלום אגרת בית משפט.

התביעה האישית נגד בעלי התפקידים נדחתה והתובעים חויבו לשלם לכל אחד מהם החזר הוצאות של 6,000 שקל.