דיירים שסירבו לתמ"א 38 נתבעו - והפסידו

בעלי דירות בבניין בפ"ת התנגדו לפרויקט בטענה שאינו רווחי ושהם יפסידו שכר דירה במהלך העבודות. שכניהם תבעו וקיבלו צו המאשר את העבודות

עו"ד איתי שרייבר | פסקדיןפורסם: 22.08.21 , 12:01

המפקח על רישום מקרקעין בפתח תקווה קיבל לאחרונה תביעה שהגישו בעלי תשע דירות בבניין נגד שלושה שכנים המתנגדים לפרויקט תמ"א 38 מסוג חיזוק. המתנגדים הטילו ספק בכדאיות העסקה וטענו בין היתר שהתוכנית אינה שוויונית, אך המפקח הוציא צו המאשר את הוצאת הפרויקט לפועל.

הבניין נבנה לפני יותר מ-40 שנה. יש בו ארבע קומות ו-12 דירות. ב-2019 התקשרו רוב הדיירים עם חברת בנייה לביצוע פרויקט חיזוק בבניין. החברה עתידה לבצע עבודות הכוללות חיזוק ומיגון הבניין מפני רעידות אדמה, הגדלת השטח העיקרי של כל דירה ב-10-8 מ"ר או הוספת ממ"ד לשמונה מתוך 12 הדירות, וכן שדרוג השטחים המשותפים והוספת מעלית. בתמורה תקבל החברה זכויות בניה על הגג.

בתביעה שהגישו מול שלושת הסרבנים טענו בעלי הדירות כי ההסכם נחתם כבר ב-2017 והם ממתינים זמן רב להוצאת הפרויקט לפועל. לדבריהם, הסירוב העיקש לחתום על הסכם ההתקשרות נובע מטעמים פסולים שמטרתם להפעיל לחץ ולקבל תמורות עודפות מהחברה. התובעים ביקשו למנות את באי כוחם לחתום בשם הנתבעים על המסמכים הדרושים לצורך ביצוע העבודות.

אילוסטרציה(צילום: shutterstock)

מנגד טענו בעלי הדירות הנתבעים טענו כי אין להם התנגדות עקרונית לביצוע פרויקט החיזוק אך הם מטילים ספק רב בכדאיות העסקה. לדבריהם, התוכנית המוצעת אינה שוויונית ואינה אחידה. לטענתם, זכויותיהם נפגעות מהותית מאחר שהתמורה שהם מקבלים נמוכה משמעותית מהתמורה שמקבלות הדירות הממוקמות בצד המזרחי של הבניין.

שניים מהנתבעים הוסיפו כי הדירה משמשת להם מקור הכנסה מדמי שכירות והעבודות שצפויות להימשך מעל שנתיים יפגעו בהם כלכלית.

אבל המפקח על רישום מקרקעין פתח תקווה, מאיר פורת, קיבל את התביעה. הוא סקר באריכות את תכלית תוכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים קיימים מפני רעידות אדמה וחשיבותה להצלת חיי אדם. הוא כתב כי התובעים מהווים 75% מבעלי הדירות, כך שיש בידיהם הרוב הדרוש לביצוע הפרויקט ועל המתנגדים לשכנע כי התנגדותם היא אובייקטיבית ומוצדקת.

הוא הוסיף כי חלק מטענות הנתבעים הן טענות תכנוניות כגון מיקום הממ"ד ויצירת חדרים לא תקניים, אוורור החדרים וכד׳. לדבריו, המקום הראוי להעלות אותן הוא בפני המוסדות התכנוניים.

באשר לאובדן דמי השכירות הבהיר המפקח כי אמנם יש להניח שביצוע העבודות ישפיע, ולו באופן זמני, על איכות המגורים בדירה. עם זאת, מדובר בבעיה שהיא אינהרנטית לפרויקטים של תמ"א 38 מסוג חיזוק. המפקח הוסיף כי האפשרות לגור בדירה לא תישלל לחלוטין בזמן העבודות וממילא לאחר מכן ערך הדירה יעלה והנתבעים יוכלו להשכיר אותה במחיר גבוה יותר.

עוד קבע המפקח כי הנתבעים לא הוכיחו היעדר שוויון בתמורות ויש לזכור כי מטרתו העיקרית של פרויקט תמ"א 38 היא חיזוק הבית מפני רעידות אדמה ולא השאת רווחיו של בעל דירה כזה או אחר.

בנוסף נדחתה טענת הנתבעים באשר לכדאיות העסקה ונקבע כי אין ספק שהפרויקט ישביח את ערך הדירות והנתבעים לא הציגו תכנית חלופית טובה יותר. כל אחד מהנתבעים חויב בהוצאות בסך 6,000 שקל.