נהגת ללא ביטוח ונפגעת בתאונה? אולי תקבל פיצוי מוגדל

בכל שנה פונים אלפי נפגעי תאונות דרכים לחברות הביטוח לקבלת פיצוי במסגרת ביטוח החובה. ככלל, תביעות בגין נזקי גוף שנגרמו עקב תאונות דרכים בישראל נדונות על פי חוק ספציפי ייעודי שנחקק מאמצע שנות השבעים הנקרא חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (או בקיצור "חוק הפלת"ד).

ייחודו של החוק מתבטא בעיקרון ה"אחריות המוחלטת", לפיו כל אדם שנפגע בתאונת דרכים ונגרמו לו נזקי גוף עקב התאונה, יהיה זכאי לפיצוי, ללא צורך בהוכחת אשם כלשהו לאחד מן הצדדים.

עם זאת, ישנם מספר תנאים שחייבים להתקיים על מנת שיחול הסדר זה, ביניהם רישיון נהיגה תקף וכיסוי ביטוחי בתוקף לנהג. למעשה, ייתכנו מקרים מסוימים בהם חוק הפלת"ד לא ייתן מענה לנהג הנפגע, כמו למשל במקרה בו נהג ללא תעודת ביטוח תקפה, או שנפגע כאשר רישיון הנהיגה שלו לא היה בתוקף מסיבה זו או אחרת.

(צילום: כיבוי אש והצלה מחוז צפון)

כאשר מדובר בנוסע או הולך רגל שנפגעו במקרים אלו, הם יהיו זכאים בכל מקרה לפנות לקבלת פיצוי מ"קרנית" – קרן בניהול ממשלתי שנועדה לפצות את אותם אלו שניזוקו כתוצאה מתאונה שנגרמה על ידי נהג ללא ביטוח או ללא רישיון. ואולם הנהג, אינו זכאי לפיצוי מהקרן.

ואמנם, מסתבר שגם במקרה בו הנהג אינו זכאי לפיצוי לפי חוק, שכן אין לו כיסוי ביטוחי, ניתן לקבל פיצוי משמעותי בדרך אחרת.

4 מיליון שקל פיצוי

כך לדוגמה, בית המשפט המחוזי בירושלים פסק לאחרונה שרוכב אופנוע שנפגע קשה בתאונת דרכים בכביש 443, יפוצה בכארבעה מיליון שקל על ידי נהג האוטובוס שפגע בו, למרות שלא היה לו ביטוח חובה תקף.

התאונה אירעה בקיץ 2005, כאשר הרוכב, אז בן 24, נסע מכיוון ירושלים לתל אביב. האוטובוס שנסע בכיוון הנגדי פנה שמאלה מבלי לתת זכות קדימה. הרוכב נפצע קשה וסבל מפגיעה רב-מערכתית, כולל פגיעה מוחית חמורה. מאחר שלאופנוע לא היה ביטוח חובה בתוקף, התביעה שהגיש הרוכב, באמצעות עו"ד עמיקם חרל"פ, נגד נהג האוטובוס ונגד חברת הביטוח שלו, לא דרשה פיצוי לפי החוק לנפגעי תאונות דרכים אלא נדונה כתביעה נזיקית רגילה.

בית המשפט קבע כי לרוכב האופנוע נגרמו נזקים בתחומים רבים – נוירוכירורגיה, פסיכיאטריה, אורתופדיה, כירורגיית פה ורפואת העיניים. נכותו הרפואית הועמדה על 86% ונכותו התפקודית על 75%. הנזקים הוערכו בקרוב ל-4 מיליון שקל, בין היתר עבור הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרה חיצונית וכאב וסבל.

פסק דין דומה נוסף, התנהל לאחרונה בבית המשפט המחוזי בחיפה. התובע נסע יחד עם חברו הנהג על טרקטורון ללא כיסוי ביטוחי. התובע הגיש תביעתו על פי פקודת הנזיקין (באותו מקרה לא הייתה לנפגע עילה כנגד "קרנית"), והוא הצליח להוכיח כי התאונה אירעה עקב רשלנותו של הנהג, ועל כן זכה בפיצוי של למעלה ממיליון שקל.

כאמור, במקרים בהם הפגיעה אינה מתאימה ל"תאונת דרכים" כחוק, ואין עילת תביעה על פי חוק הפלת"ד, בדרך כלל, ניתן לבחון הגשת תביעה כנגד הרכב הפוגע שלא על פי חוק הפלת"ד, אלא על פי פקודת הנזיקין.

"היתרון בהליך זה הינו שניתן לקבל פיצוי גבוה משמעותית ללא כפיפות לכיסוי ביטוחי ולכללי חוק הפלת"ד", אומר עו"ד עמיקם חרל"פ, מומחה לתביעות נזיקין וביטוח. "בתביעות מסוג זה ניתן לדרוש פיצוי גם על כאב וסבל בשיעורים גבוהים וכן על מרכיבים נוספים, ללא ההגבלות הקיימות בחוק הרגיל וזו הסיבה לפער הגדול".

לדבריו, ה"מוקש" העיקרי בהליך מסוג זה הינו הנטל הדרוש להוכחת רשלנות מצד הרכב הפוגע, נטל שלא קיים בהליך תאונת דרכים רגילה.