מתווכת הסתירה מידע – והפסידה את שכר הטרחה

במסגרת מו"מ על דירה במודיעין פעלה המתווכת מאחורי גבם של הצדדים במטרה להגדיל התשלום. הם גילו על מעשיה, והסכסוך הסתיים בבית המשפט

עו"ד עפר גמליאלפורסם: 12.12.17 , 06:57

בית משפט השלום ברמלה דחה לאחרונה תביעה שהגישה מתווכת נדל"ן נגד בעלי דירה במודיעין ונגד רוכשת, שהשלימו את עסקת המכירה מבלי ששילמו לה שכר טרחה. הרשם נועם רף קבע שהמתווכת ניסתה למקסם את רווחיה מהעסקה תוך הפרת חובת הנאמנות כלפי הלקוחות.

בעלי הדירה שכר את שירותי המתווכת לצורך חיפוש אחר רוכשים. הסכם ההתקשרות שנחתם עמה באפריל 2015 היה חוזה סטנדרטי שכלל סעיף שלפיו שכר הטרחה יהיה בשיעור של כ-2% מסך העסקה. מאחר שהמוכר רצה בתמורה לדירה כ-1.88 מיליון שקל, השניים שינו את הסעיף וסיכמו שהמתווכת תמצא רוכשים שישלמו יותר מהסכום האמור, כך שהמוכר יקבל את מבוקשו ואילו היתרה תשולם לה כשכר טרחה.

תביעה

הסכם מכירת דירה שורבט על נייר: "המסמך מחייב"

עו"ד טל רכטמן

לפני 7 שנים ביקש בעל דירה בחיפה למכור אותה וחתם מול רוכש על הסכם שנכתב על נייר אקראי. כעבור שנים הגיע המסמך להכרעה בבית המשפט

הסכם מכירת דירה שורבט על נייר. שופט: "המסמך מחייב"

באותו חודש מצאה המתווכת רוכשת פוטנציאלית שהייתה מוכנה לקנות את הדירה תמורת 1.9 מיליון שקל. לדברי המתווכת, השתיים סיכמו בעל פה שהרוכשת גם תשלם לה שכר טרחה שיעמוד על כ-1.5% מסכום העסקה הסופי. זמן קצר לאחר שקישרה בין עורכי הדין של הצדדים הושלמה עסקת המכר ובסופו של דבר הדירה נמכרה תמורת מיליון ו-925 אלף שקל.

אלא שהמוכר והרוכשת סרבו לשלם את שכר הטרחה לאחר שהתגלה להם שהמתווכת לא העבירה את הצעת המחיר הראשונית לידיעת המוכר, ובמקביל גרמה לרוכשת לחשוב שהצעתה נדחתה כדי שתשפר אותה – וכל זאת, ללא ידיעתם. בתגובה הגישה המתווכת תביעה לתשלום שכר הטרחה נגד שני הצדדים.

בתגובה עמדו הנתבעים על כך שלנוכח התנהלות המתווכת היא לא זכאית לשכר כלל. הם ציינו שהמתווכחת העלימה מהם מידע באמצעות איסור ליצור קשר האחד עם השנייה, ומעשיה התגלו רק לאחר שהמוכר שוחח עם עורכת הדין של הרוכשת, שסיפרה לו שהמתווכת ניהלה עמה משא ומתן ופעלה לשינוי סכום העסקה.

התעלמות מוחלטת מהאינטרס של הלקוח

הרשם נועם רף הסביר שמתווכי נדל"ן מחויבים לפי חוק לפעול בנאמנות והגינות כלפי לקוחותיהם ולמסור להם את מלוא המידע, והמתווכת הפרה את חובותיה. הוא נימק את קביעתו בכך שהיא אישרה בפניו שלא מסרה את הצעת המחיר הראשונית למוכר וניהלה מאחורי גבו משא ומתן שבמסגרתו מסרה לרוכשת שהצעתה הראשונית נדחתה.

נקבע כי הרושם הוא שהמתווכת שמה לנגד עיניה את האינטרסים הכלכליים שלה תוך התעלמות מוחלטת מהאינטרסים של הצדדים לעסקה, במטרה להניב לעצמה שכר טרחה גבוה ככל האפשר. הרשם רף מצא שהתובעת מסרה מידע שגוי לעורכי הדין שייצגו את הנתבעים וניסתה לבצע שינויים בטיוטת הסכם המכר.

"במעשיה אלו של התובעת יש כדי התערבות ברורה וחד משמעית בניהול המו"מ שבין הצדדים, לרבות בעניינים משפטיים טהורים", כתב והוסיף שמדובר בהתנהלות "שאינה עומדת בכל קנה מידה לחובותיה כמתווכת, במיוחד כאשר הינה מייצגת את שני הצדדים וחובה עליה לשמור על הגינות והאינטרסים של שני הצדדים".

לפיכך התביעה נדחתה והמתווכת חויבה לשלם לנתבעים הוצאות משפט בסך 15,500 שקל.