בג"ץ אישר: מסורב גט לא יכול לתבוע את אשתו

בתי הדין הרבניים לא אפשרו לגבר לקבל פיצוי מאשתו, ששנים ארוכות מסרבת להתגרש. עתירה שהגיש נגדם נדחתה בטענה שמדובר בסוגיה הלכתית

עו"ד לין קורזינרעדכון אחרון: 15.04.18 , 21:31

בג"ץ דחה לאחרונה עתירה שהגיש גבר החי שנים ארוכות בנפרד מאשתו, וביקש לתבוע ממנה פיצוי כספי על סירובה להתגרש ממנו, אך לא קיבל אישור לכך מבתי הדין הרבניים שבהם התנהלו ההליכים. הרכב של שופטי בג"ץ קבע כי ההחלטה נשענת על נימוקים הלכתיים ונמצאת בסמכותו הייחודית של בית הדין.

בני הזוג נישאו ב-1980 והביאו לעולם שלושה ילדים. ב-1991 הם נפרדו אך לא התגרשו. מאז 1998 ועד לאחרונה הם ניהלו הליכים משפטיים רבים זה נגד זה, שבמסגרתם הגיש הבעל כמה תביעות גירושים לבית הדין הרבני והאישה הגישה תביעות לשלום בית.

דיני משפחה

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

עו"ד צהלה הלוי

אישה אמידה, אם ל-7 ילדים מאבות שונים, דרשה מאחד מהם 10,000 שקל בחודש עבור בנם. בית המשפט דחה אותה וקבע סכום נמוך משמעותית

תביעת המזונות של אם המרוויחה 50 אלף ש'

ב-2014 פסק בית הדין הרבני בפתח תקווה שאין מקום לחייב את האישה בגט. הבעל ערער לבית הדין הרבני הגדול ובדצמבר של אותה שנה נקבע שיש לחייב את האישה לקבל גט, בכפוף לכך שהבעל ישלם לה פיצויים בסך 100 אלף שקל. בינואר השנה קבע בית הדין הגדול שחיוב האישה לקבל גט מותנה בכך שהבעל לא יגיש נגדה תביעת נזיקין על סך שלושה מיליון שקל כפי שאיים.

בעתירה לבג"ץ נגד ההחלטה טען הבעל שהיא פוגעת בזכות היסוד שלו לפנות לערכאות ובזכותו לחירות. המשיבים, בית הדין הרבני הגדול ובית הדין הרבני האזורי, טענו שיש מניעה הלכתית לחייב את האישה בגט באין עילת גירושים מעבר לטענת הבעל כי "מאס בה". בנסיבות אלה לא היה מקום לחייבה בקבלת גט מבלי לפסוק לטובתה פיצויים ראויים.

הם הוסיפו שגישת הבעל שלפיה מצד אחד הוא ישלם לה פיצויים ומצד שני יגיש נגדה תביעה כספית בסכום העולה משמעותית על הפיצוי, תסכל את כוונת בית הדין להכריע לפי דין תורה.

סוגיה הלכתית

השופט דוד מינץ שדחה את העתירה כתב שהחלטת בית הדין מהווה סוגיה הלכתית גרידא שנמצאת בלב סמכותם של בתי הדין הרבניים.

שלאחר שבית הדין החליט שהבעל לא הצביע על עילה מספקת לגירושים, ציין השופט מינץ, הוא סקר את הגישות ההלכתיות בנושא וקבע שהאישה בכל זאת תחויב בקבלת גט. עם זאת, כדי לרכך את מרכיב הכפייה נקבע שעל הבעל לפייס את אשתו באמצעות תשלום פיצויים.

"מדובר בחיוב המוטל על פי שיקול דעתו של בית הדין", כתב והוסיף כי בית הדין סבר בצדק שהתשלום לא יהיה יעיל כל עוד מרחף מעל ראשה של האישה איום בתביעת פיצויים נזיקיים בסכום דמיוני.

בנסיבות אלה, ההחלטה לאסור על הבעל להגיש תביעה נשענת על נימוקים הלכתיים ואין בסיס להתערבות בג"ץ, סיכם. השופטים יצחק עמית ואורי שהם הצטרפו לפסק הדין.