פיצלו דירה, פגעו בשכנים – וישלמו 120 אלף ש'
זה כעשור סובלים דיירי בניין בר"ג מרטיבות ונזילות מהדירה למעלה – שחולקה לשלוש יחידות. ביהמ"ש קבע: איכות חייהם וערך הדירה נפגעו
בית משפט השלום בהרצליה פסק
לאחרונה פיצויים של 120 אלף שקל לתושבי רמת גן שסובלים זה כעשור מרטיבות ונזילות בגלל בעיות צנרת בדירה שמעליהם, לאחר שזו פוצלה לשלוש יחידות. השופט גלעד הס אמנם דחה את הטענה שהפיצול לא היה חוקי, אבל קבע שאיכות חייהם וערך דירתם נפגעו בעקבות הליקויים.
בשלב הראשון קבע השופט הס שבתיק הבניין לא נמצאה תוכנית הבנייה של הפיצול (המכונה בעגה המקצועית "גרמושקה" או "הרמוניקה"), מה שמקשה לדעת אם הנתבעים עמדו בה. עם זאת, התיאור המילולי של ההיתר המקורי של הבניין מלמד שמספר היחידות שמותר היה לבנות בו הוא 18. מאחר שמלבד דירת הנתבעים יש בבניין פחות מ-15 דירות, הרי שהפיכת דירת הנתבעים לשלוש יחידות לא נעשתה בניגוד להיתר, מה גם שהיחידות תואמות את הגודל שאושר בו ועיריית רמת גן החליטה שלא להגיש נגדם כתב אישום.
סכסוך השכנים פרץ לפני כמה שנים, כשהדיירים בקומה הראשונה בבניין ברחוב ז'בוטינסקי התלוננו ששכניהם מהקומה למעלה פיצלו את דירתם לשלוש יחידות באופן לא חוקי ופגעו בצנרת. בתביעה שהגישו לפני כארבע שנים הם דרשו פיצוי של 500 אלף שקל בין היתר על אובדן שימוש והנאה בדירה, עלויות תיקון ליקויי הרטיבות בדירתם, ירידת ערך ועוגמת נפש.
תביעה
ביהמ"ש חייב שכנים להסכים לפיצול הדופלקס
עו"ד יצחק נטוביץ
דיירים מהוד השרון התנגדו לכוונה של שכניהם לחלק את הנכס שלהם לשתי דירות, בטענה שהדבר יפגע באופי ה"בוטיקי" של הבניין. השופט חשב אחרת
"עולה כי 'הפיצול' הנטען... כלל אינו 'פיצול', אלא מצב התואם את ההיתר המקורי של הבניין", סיכם השופט את הנקודה ודחה את הטענה שהדירה חולקה בניגוד לדין.
ואולם בהמשך הוא מצא שהתובעים אכן סובלים זה כעשור מנזקי רטיבות ונזילות שפגעו באיכות חייהם ובערך דירתם - עניין שהנתבעים עצמם הודו בו אם כי טענו שתיקנו את כל הליקויים שקשורים אליהם. אלא שהמהנדס שמונה מטעם בית משפט קבע כי בדירת התובעים עדיין נותרו ליקויים, מה גם שהוכח ששילמו מכיסם לבעלי מקצוע שיתקנו חלק מבעיות הצנרת.
לפיכך פסק השופט הס שמגיע להם החזר על הוצאות התיקונים בנוסף לפיצוי של כ-39 אלף שקל על אובדן שימוש והנאה בדירה.
לכך התווסף גם פיצוי של 52,500 שקל על ירידת ערך הדירה. השופט התייחס לנקודה זו בהרחבה משום שפיצוי על ירידת ערך עקב נזקי נזילות נפסק במקרים נדירים בלבד. הוא ציין כי החליט לקבל את חוות הדעת החריגה של המומחה בנקודה זו גם משום שהוא איש מקצוע ותיק, מוערך ורב מוניטין, וגם מאחר שהתובעים סובלים במשך 10 שנים מנזילות חוזרות ונשנות, שאין שום ודאות שלא יחזרו בעתיד.
"ברור גם שכל אירוע נזילה, אף אם תוקן על ידי הנתבעים, גורם נזק מתמשך", כתב השופט והוסיף לתובעים עוד 5,000 שקל על עוגמת הנפש שנגרמה להם.
בסופו של דבר נפסקו לתובעים פיצויים של 120,218 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל. עם זאת, מאחר שהם בחרו להגיש את התביעה גם נגד ארבעת שוכרי היחידות המפוצלות, והיא נדחתה, הם חויבו לשלם להם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 35 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות באי הכוח לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד אפרים כהן עוסק בדיני מקרקעין
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
