המתווך הפסיד: הבטיח למכור דירה במחיר "מנופח"

חרף הבטחתו ללקוחה להשיג רוכשים שישלמו מעל מחיר השוק עבור נכס בחדרה, המתווך לא עמד במילתו. בית המשפט קבע: הוא לא זכאי לעמלה

עו"ד ארז הימןפורסם: 21.08.18 , 07:17

בית משפט השלום בחדרה דחה לאחרונה תביעה של מתווך לקבל עמלה מבעלת דירה בעיר, משום שלא עמד בהבטחתו למכור את הנכס במחיר גבוה בהרבה ממחיר השוק. השופט יעקב גולדברג קבע שהמתווך פעל במישור הטכני בלבד ולא נחשב לגורם היעיל בעסקה שהושלמה לבסוף בלעדיו – מה ששלל את זכותו לקבל תשלום.

על פי גרסת המתווך, באוגוסט 2015 הוא חתם עם בעלת הדירה על הסכם בלעדיות שלפיו הוא ימכור את הדירה תמורת 1.69 מיליון שקל בתמורה לדמי תיווך בשיעור של 2% משווי העסקה. לדבריו הוא דאג לפרסם את הדירה והציג אותה בפני זוג קונים פוטנציאליים שהביעו עניין ברכישתה. אלא שלבסוף בני הזוג לא הצליחו להשיג את הסכום המבוקש והעסקה נפלה.

חוק ונדלן

מתווך ניצח בעלת דירה: הנכס נמכר בזכותי

עו"ד דניאל גולשה

בעלת נכס חתמה על הסכם עם מתווך, אבל הדירה נמכרה אחרי תום תקופת הבלעדיות שלו. ביהמ"ש החליט: המתווך היה "הגורם היעיל בעסקה"

מתווך ניצח בעלת דירה: הנכס נמכר בזכותי

בספטמבר 2015 הסתיימה תקופת הבלעדיות מבלי שהדירה נמכרה, ובעליה שיפצה אותה על מנת למכור אותה בעצמה. בדצמבר אותה שנה היא עדכנה את המתווך שהדירה נמכרה לבסוף לזוג שהתעניין בה בעבר, לאחר שנאלצה להפחית 154 אלף שקל מהמחיר המבוקש.

בעלת הדירה שאלה אותו כמה עליה לשלם על שירותיו, והוא השיב כי היא חייבת לו 2% כאמור בהסכם, אך היא סירבה לשלם בטענה שמדובר בסכום מופרך בהתחשב בכך שמכרה את הדירה בעצמה ובמחיר נמוך.

המתווך לא ויתר. בתביעה שהגיש נגדה הוא טען שהוא היה ה"גורם היעיל בעסקה" מאחר שיצר את הקשר עם הזוג שבסופו של דבר קנה את הדירה. לדבריו, המוכרת ניסתה להתפשר עמו על דמי תיווך מופחתים של 1.5%, וברגע שהבינה שהוא עומד על קיום ההסכם החליטה לחמוק באופן גורף מתשלום.

מנגד טענה המוכרת שהמתווך הבטיח למכור את הדירה בסכום מוגזם שמתאים לדבריה ל"צרפתים" בלבד, אף שבסופו של דבר הדירה נמכרה תמורת 1.536 מיליון שקל בלבד – כך שהמתווך לא קיים את חלקו בהסכם.

ואכן, השופט יעקב גולדברג קבע שהוא מעדיף את גרסת המוכרת. "הסכמתה של הנתבעת להתקשר בהסכם התיווך עם התובע נעשתה על סמך הבטחות חסרות בסיס וחסרות שחר על מכירת הדירה במחיר גבוה ולא ריאלי שכל תכליתן הייתה להביא את הנתבעת לחתום על הסכם התיווך", כתב בפסק הדין.

עוד נקבע כי המתווך לא הוכיח שפעל כדי לשווק את הדירה ללקוחות פוטנציאליים שיכלו לרכוש את הדירה במחיר הגבוה שהבטיח. על פי השופט, פעולותיו של המתווך היו טכניות בלבד ולא תרמו למכירה, לכן הוא לא נחשב ל"גורם היעיל בעסקה" ואינו זכאי לדמי תיווך. על כן הוא דחה את התביעה וקבע שהמתווך הפר את חובתו לנהוג בתום לב.

עם זאת, השופט גולדברג קבע שלמתווך היו הוצאות של 4,000 שקל על פרסום הדירה והצגתה לקונים. מאחר שתביעתו נדחתה, סכום זה קוזז עם הוצאות המשפט ונקבע שכל אחד מהצדדים יישא בהוצאותיו.