איחור במסירת דירה: גינדי תשלם 61 אלף ש'

בני זוג קיבלו באיחור של שנה את דירתם בפרויקט הלאום בראשל"צ. החברה טענה שסעיף בחוזה אפשר את העיכוב, אבל ביהמ"ש חשב אחרת

עו"ד אבי ששו | פסקדיןפורסם: 02.07.20 , 23:43

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה באופן חלקי תביעה שהגישו בני זוג שרכשו דירה בראשל"צ נגד "גינדי מגדלי הלאום" בגין ליקויים ואיחור במסירה: השופט עדי הדר דחה את הרוב הטענות לליקויים, אך קיבל את השאר וקבע שהחברה תפצה אותם בכ-61 אלף שקל.

התובעים סיפרו שב-2011 חתמו על הסכם לרכישת דירה מהנתבעת במגדל בפרויקט מגדלי הלאום בעיר. לטענתם, הדירה הייתה אמורה להימסר להם לפי החוזה ביוני 2014 אך הם קיבלו אותה באיחור של שנה. הם הוסיפו כי הדירה נמסרה עם ליקויים רבים הנאמדים בסך של כ-121 אלף שקל.

לעניין האיחור, הנתבעת הפנתה לסעיף שינויים בהסכם שקובע כי הקונה מודע לכך שהמסירה עלולה להידחות עקב הזמנת שינויים בדירה "לתקופה שתיקבע על ידי המוכר". לטענתה, היא רשאית הייתה לעכב את המסירה ב-180 יום. היא הסבירה שהתובעים הזמינו שינויים ובנוסף, בתקופה בה התנהלו העבודות היו מספר אירועים צבאיים שהביאו לעיכוב.

הנתבעת פירטה כי בנובמבר 2012 היה מבצע "עמוד ענן" במהלכו נורו רקטות למרחב שבו היה אתר הבנייה. כמו כן, במהלך יוני-אוגוסט 2014 אירעו המבצעים "שובו אחים" ו"צוק איתן" שגרמו למחסור כלל ארצי חמור בפועלי בנייה.

(צילום: shutterstock)

התובעים השיבו בעניין זה כי לא הוכח שהמבצעים הצבאיים גרמו לאיחור במסירה. עוד לטענתם, השינויים שהוזמנו לא הצדיקו את מלוא התקופה לה טוענת הנתבעת ולכל היותר הצריכו שישה ימי עבודה.

השופט עדי הדר מינה מומחה לעניין הליקויים וקיבל את חוות דעתו כי בדירה יש מעט ליקויים שעלות תיקונם נאמדת בכ-23 אלף שקל. לעניין האיחור קבע השופט שהנתבעת לא הוכיחה את הקשר בין המבצעים הצבאיים לבין דחיית העבודות במיזם.

ביחס לסעיף השינויים הבהיר השופט כי הפסיקה התייחסה לאפשרות בה קבלן ינסה לפטור עצמו מתשלום פיצוי על פי חוק המכר על ידי יצירת תניית פטור "המתחפשת" לתנייה שעניינה יצירת מועד מסירה חדש.

הוא הבהיר שלפי הפסיקה על הקבלן לשכנע כי פרק הזמן לגביו קיבל פטור מתשלום פיצוי על פי ההסכם היה סביר, וכי אכן נעשו עבודות בפועל לבקשת הקונה שהצדיקו מתן הפטור.

"יש הצדקה לאזן בין עניינו של הקונה לקבל את הדירה במועד לבין הצורך להביא בחשבון עיכוב במסירה עקב השינויים שביקש הקונה. אולם, מכאן ועד הפסקה גורפת של מניין הימים בגלל עצם הגשת בקשה להזמנת שינויים, הדרך ארוכה", כתב השופט. הוא קבע כי תניית השינויים הגורפת עליה מסתמכת הנתבעת היא תניית פטור "מתחפשת" ולכן היה עליה להביא ראיות לגבי פרק הזמן המדויק בו בוצעו השינויים שעיכבו את מסירת הדירה.

הוא הוסיף כי מהעדויות עולה ספק רב אם עבודות השינויים אכן עיכבו את המסירה ובכל מקרה לא נסתרה טענת התובעים כי עבודות השינויים הצריכו רק 6 ימים.

בסיכומו של דבר פסק השופט לטובת התובעים פיצוי על איחור במסירה בסך 31,478 שקל בנוסף הם קיבלו פיצוי מסוים על הליקויים ועוגמת הנפש ובסך הכל 61 אלף שקל. החברה חויבה בהוצאות ושכר טרחת עו"ד בסך 10,000 שקל.