אסדת לווייתן תופעל: "תסמכו על המשרד להגנת הסביבה"
אסדת הגז, הנמצאת כ-10 ק"מ מחוף דור, תופעל מקרוב והתושבים חוששים. בנובל אנרג'י מרגיעים: "תסתכלו על מה שאומרים במשרדי הגנת הסביבה ומשרדי הבריאות". השר אלקין: "אם תהיה עלייה בזיהום - לא נאפשר לאסדה לפעול". ומומחה מסביר - מה יותר מזהם: גז או פחם?
תושבים המתגוררים באזור שבו הוקמה אסדת לווייתן, חוששים מהזיהום שעלול להיגרם בעת ההפעלה הראשונה של האסדה, ככל הנראה כבר השבוע. חלק מהתושבים שוקלים להתפנות מבתיהם בזמן ההפעלה.
ביני זומר, סגן נשיא לעניינים אזורים בנובל אנרג'י - החברה שהקימה את האסדה כ-10 ק"מ מחוף דור - מנסה להרגיע את התושבים. בריאיון לאולפן ynet הוא אמר: "אני מציע שכולנו נירגע, לא צריכים לפנות ואת זה אני אומר. אתה צודק שאנחנו 'נובל אנרג'י' חברה כלכלית בינלאומית, שמפיקה גז ונפט בכל העולם. אני לא מבקש התושבים יסמכו עלי, אני מבקש שהם יסתכלו על מה שאומרים במשרד להגנת הסביבה, מה אומרים במשרד הבריאות, מה אומרים ראשי הרשויות באזור".
זומר הגיב לדבריו של יוני ספיר, יו"ר ארגון "שומרי הבית", המתנגד להפעלת האסדה, שטען בריאיון באולפן ynet כי גז מסוכן מפחם. "אני קצת מבולבל ממה שאמר יוני ספיר. לפני כשנה וחצי כינו את שומרי הבית, שומרי הפחם. הם צעקו 'אנחנו לא בעד הפחם, אנחנו בעד הגז, אנחנו רק רוצים שהאסדה תהיה 120 קילומטר מהחוף'. והנה הוא בא אליכם ואומר 'לא, אנחנו בעד הפחם, הוא יותר טוב מהגז', פשוט לא נכון ולא עומד בכל מה שקורה היום בעולם".
ספיר גם טען כי כמות המתאן שתיפלט מהאסדה תהיה גבוהה. זומר השיב: "צריכים לשים את זה בפרופורציה ולהשוות את זה גם ליתרון שהגז הזה מביא, הרי היום בחדרה יושבים אנשים בצל תחנות פחמיות, נושמים את הפחם שנפלט מהארובות, יש מחלות של אסתמה, סרטן - ואת זה אפשר לראות באתרים של משרד הבריאות". זומר הוסיף: "אין דבר שתרם לשיפור איכות הסביבה במדינת ישראל ב-15 שנים האחרונות יותר מהגז הטבעי".
זומר אמר כי מבחינתו הוא מוכן לגור בקרבת האסדה. "בכיף, ואני אגיד לך שבשעת הנישוב אני אהיה באזור ואין שום בעיה להיות שם, אני סומך 100 אחוז, אני חושב שהפאניקה שיוצרה פה היא מיותרת, מסוכנת ויום אחד מישהו יצטרך לענות על מה שגרמו פה באזור", הוא אמר.
במקביל, אמר ביום חמישי השר להגנת הסביבה, ח"כ זאב אלקין, בפגישה עם ראשי הרשויות באיגוד ערים שרון-כרמל: "אין שחר לאמירות חסרות האחריות הקוראות לתושבים להתפנות עם תחילת הרצת האסדה. אם נגלה בזמן אמת כי מתרחשת עלייה בזיהום האוויר המסכנת אוכלוסייה - לא נאפשר לאסדה להמשיך לפעול".
מנכ"ל המשרד להגנת הסביבה, גיא סמט, הוסיף כי "המשרד להגנת הסביבה שם את בריאות הציבור בראש סדר העדיפויות ופועל כדי להבטיח שגם באירוע החמור ביותר לא תוצב אוכלוסייה בסיכון. למרות שאין כל סבירות לפגיעה בבריאות הציבור או בסביבה כתוצאה מפעילות ההרצה של האסדה, למשרד להגנת הסביבה נתונה הסמכות להפסיק את פעילותה במקרה של חשש לפגיעה בציבור או בסביבה, והוא מתכוון להפעיל אותה במידת הצורך".
מה יותר מסוכן?
אז מה יותר מסוכן? גז כמו שטוען ספיר או פחם כפי שסבור זומר. ד"ר דניאל מדר, מומחה לאנרגיית גז טבעי, אמר: "תלוי על מה מסתכלים, אם מסתכלים על זיהום אוויר - אז אין ספק שהפקה של שימוש בגז טבעי עדיף פי בערך 100 או פי 10 עד 100 יותר טוב משימוש בפחם, אבל אם מסתכלים על דברים אחרים כמו שינוי אקלים - אז ההשפעה של שימוש בגז טבעי היא זהה או אפילו עלולה להיות יותר גרועה משימוש בפחם או בנפט".
ד"ר מדר פירט: "אמנם כשאנחנו שורפים גז טבעי, אז תוצרי השריפה - שזה פחמן דו חמצני - נמוכים יחסית לשריפה של פחם או נפט לאותה יחידת אנרגיה שמופקת. אבל, אם אנחנו מסתכלים על מחזור החיים של גז טבעי - תהליך ההפקה שלו, החיפוש, הקידוחים, ההולכה של הגז, אפילו נטישה של בארות - אז יש לנו שחרור של מתאן, שזה הגז העיקרי בגז טבעי, שהוא גז חממה שמחמם את האטמוספרה עד פי 90 לעומת פחמן דו חמצני לכל טון שנפלט. ההשפעה המצטברת של הפליטות האלה גורמת לכך ששימוש בגז טבעי דומה או אפילו יותר גבוהה לעומת שימוש בפחם או בנפט".
הוא אמר שעדיף לעבור לאנרגיות מתחדשות: "בעיקרון, אם היינו עושים את המעבר המוחלט הזה לגז טבעי לפני עשור או שניים - זה היה מבורך, הייתה פחות התנגדות לזה, אבל מכיוון שאנחנו עושים את זה היום כשכבר ההחלטות התקבלו בתקופה שכבר היו פתרונות מוצלחים יותר כמו אנרגיות מתחדשות, או אגירה ואחסון של אנרגיה".
לפנייה לכתב/ת 
