וולפסון: תרופה לדלקת בדרכי השתן גרמה למותה של אישה

בית המשפט המחוזי בתל אביב קבע שקשישה שהגיעה לטיפול בבית חולים וולפסון בגלל דלקת בדרכי השתן, נפטרה כתוצאה מהטיפול. השופט ישי קורן החליט שעל בית החולים לפצות את משפחתה ב-200 אלף שקלים.

בקשישה כבת 77 אושפזה לפני 8 שנים בבית החולים וולפסון עקב חום וזיהום חריף בדרכי השתן. אך למרות שהבעיה ממנה סבלה נחשבת יחסית לנפוצה ואיננה מסכנת חיים – היא הפכה לצמח למשך שנתיים וחצי בסופם נפטרה כתוצאה מטיפול לקוי.

הקשישה לקתה בליבה כתוצאה מסוג מסוים של אנטיביוטיקה שניתן לה בבית החולים – תרופה נחשבת ככזו שמגבירה סיכון להפרעה בקצב הלב שעלולה לגרום לאירוע קטלני של פרפור חדרים.

הרופאים לא זיהו כי הקשישה לוקה בליבה. אנטיביוטיקה(צילום: shutterstock)

תופעת לוואי של התרופה - הפרעת קצב

על פי התביעה, הרופאים שהיו מודעים להיסטוריה הלבבית של האישה ולגורמי הסיכון שעלולים לגרום להפרעת קצב, החליטו לתת לקשישה את האנטיביוטיקה.

השופט קבע שהצוות הרפואי לא מספיק נתן את הדעת לכך שאחת מתופעות הלוואי של התרופה הספציפית שקיבלה הקשישה עלולה לגרום להפרעת הקצב.

פרופ' הילטון מילר, קרדיולוג מומחה ב'פורום רופאים', אשר בחן את המקרה מטעם התביעה, ציין בחוות דעתו כי הצוות הרפואי היה חייב להתייעץ עם קרדיולוג בטרם מתן טיפול למנוחה עקב הרקע הלבבי ממנו סבלה.

כמו כן, קבע פרופ' מילר כי ניתן היה לשקול טיפול באישה בסוג אנטיביוטיקה שונה, או לחלופין, לתת את התרופה תוך ניטור רצוף של א.ק.ג. ובפיקוח קרדיולוג – פעולות שלא בוצעו בפועל.

הקשישה החלה לדווח על סממנים המאפיינים מצוקה לבבית – אך חרף כך, הרופאים לא זיהו כי האישה לוקה בליבה, ושיש לעצור את הטיפול, והמשיכו במתן התרופה המסוכנת.

כך, ביום הרביעי לאשפוזה, נמצאה הקשישה במיטתה ללא נשימה וללא דופק. המנוחה עברה החייאה שלאחריה ליבה חזר לפעום, אך נגרם לה נזק נוירולוגי בלתי הפיך כתוצאה מאי אספקת חמצן למוח, והיא נותרה בתרדמת – עד ליום פטירתה כשנתיים וחצי לאחר מכן. לאחר האירוע הסתבר כי החיידק ממנו סבלה המנוחה היה בכלל עמיד לתרופה שניתנה לה.

בעקבות האירוע הגישו ארבעת ילדיה תביעה נגד בית החולים וולפסון, באמצעות עוה"ד דוד פייל ושיאן קוריאט, בטענה לרשלנות רפואית שהובילה למות אמם.

לפני כשבועיים השופט קורן קבע בפסק דינו כי מותה של המנוחה ארע בשל התנהלות רשלנית של הצוות הרפואי בוולפסון – וכי על בית החולים לפצות את משפחת המנוחה ב-200 אלף שקלים. מעבר לכך, מתח השופט ביקורת על אמינות עדותם של רופאי בית החולים, ובחר להעדיף עדיף את גרסת המומחים שהוצגו מטעם המשפחה על פני גרסתם.

"המקרה משקף יחס המחפיר לקשישים מצד הצוות הרפואי בוולפסון", אמרו עורכי הדין דוד פייל ושיאן קוריאט שמייצגים את המשפחה. "המקרה גם משקף חוסר רצון להתייעץ עם רופאים מומחים, במקרה זה עם קרדיולוג – דבר שמצביע על חוסר מקצועיות וביטחון עצמי מופרז שמקומו לא יכירנו בין כותלי בית החולים". עורך הדין פייל הוסיף: "התנהלות בית החולים וולפסון בתיק זה הייתה רצופה בניסיונות התחמקות מדין, בעוד מסמכים חשובים נעלמים באופן תמוה מתיק בית החולים".