תביעה: בגלל חוסר מיומנות רופאים – בן 4 איבד את ראייתו
על פי כתב התביעה צוות רפואי לא מיומן ביצע ניתוח בילד בן 4 שנפצע בעינו לאחר שבקבוק זכוכית התנפץ לידו ואחד מהשברים עף לתוך עינו השמאלית וחתך את הקרנית. בתי החולים: נגיב בבית המשפט
בימים האחרונים הוגשה תביעה בגובה 2.5 מיליון שקלים כנגד בתי החולים נהריה וזיו בגין רשלנות רפואית לאחר שילד בן 4 איבד את ראייתו. על פי כתב התביעה צוות רפואי לא מיומן ביצע הניתוח באופן רשלני, הרופא המומחה לא הגיע לחדר הניתוח על אף שהתחייב לכך והרופאים גרמו לעיכוב בתהליך שיקום העין של הילד דבר שהוביל לפגיעה שאינה ניתנת עוד לתיקון.
לפני כשנתיים וחצי, אחז ילד בן 4 תושב הצפון בקבוק זכוכיות לידיו כאשר לפתע התנפץ הבקבוק ושברי הזכוכית עפו לכל עבר ופגעו בפעוט. אחד הרסיסים חדר לעינו השמאלית וחתך את מרכז הקרנית. אביו של הילד הבהיל אותו מיידית לבית החולים זיו בצפת. הצוות הרפואי איבחן פציעה חודרת לרוחב הקרנית.
לאחר הבדיקה ראשונית הוזעק רופא הבכיר לבית החולים. אולם הרופא הגיע רק 12 שעות לאחר הגעת הילד לחדר המיון. לאחר הגעתו הוכנס הפעוט לניתוח במסגרתו נתפר החתך בקרנית לכל אורכו (כ-22 תפרים).
כשבוע וחצי לאחר המקרה שוחרר הפעוט מבית החולים בעת שחרורו העין נראתה תקינה למראה, אך בפועל לא תפקדה. הפעוט נבדק על ידי הרופא המנתח שהמליץ לו לפנות למרכז רפואי גליל ולהיבדק שם על ידי רופא מומחה.
על מנת לקדם את התור, פנה הוריו של הילד למרפאתו של הרופא באופן פרטי. הרופא המומחה בדק את הילד ומצא שהחתך בקרנית עובר במרכזה ופוגע בחדות הראייה, ועל כן המליץ על הוצאת תפרי הקרנית ולאחר מכן לבצע השתלת קרנית חודרת והשתלת עדשה מלאכותית.
עוד אמר הרופא המומחה שהרשתית בעין תקינה – אך הביע חשש שעלולה להתפתח תסמונת עין עצלה, ועל כן הפנה אותם לבית החולים גליל לצורך המשך טיפול, שכן מדובר במצב שניתן לטפל בו.
כחודשיים לאחר מכן נבדק שוב בפעוט על ידי הרופא מבית החולים בנהריה אשר מצא בבדיקתו כי קרקעית העין תקינה, והפנה את התובע לניתוח השתלת קרנית והשתלת עדשה. אחרי חודשיים נוספים עבר הילד ניתוח להשתלת קרנית חודרת והשתלת ועדשה בבית החולים.
בבדיקות שלאחר הניתוח נמצא שהעין תקינה עם פזילה מועטה. במבחני ראייה הצליח הפעוט לזהות מספר אצבעות ממרחק של חצי מטר. כצפוי החלה להתפתח תסמונת עין עצלה – אך ראייה ראשונית בכל זאת נמצאה.
לאחר הניתוח המשיך הפעוט במעקב רפואי. באחת הביקורות צוין כי הפעוט התחיל לפתוח עין ויש רושם לראייה אפקטיבית, אולם קיימת ממברנה (קרום על הרשתית) מאחורי העדשה המושתלת.
בבדיקה נוספת שנערכה חודש מאוחר יותר ראו הרופאים עכירות באחורי העדשה – תופעה שגורמת לירידה ביכולת הראייה. ההורים פנו לרופא המנתח בנהריה שהפנה אותם לרופא אחר במחלקת העיניים לאבחון נוסף.
המומחה קבע שיש צורך בניתוח נוסף אך הסביר שמדובר בניתוח קטן ופשוט שיארך 10-15 דקות בלבד. הרופא הוסיף ואמר שלו היה מדובר באדם מבוגר היו מסתפקים בהרדמה מקומית, כיוון שזה ניתוח קל מאוד של ניקוי בלבד, אך לאור גילו הצעיר של התובע, יבוצע הניתוח בהרדמה מלאה.
ההורים דרשו ששני הרופאים מנהריה ייקחו חלק בניתוח והרופאים הסכימו ואף חתמו על הצהרה שכזו. ביום הניתוח נכנס אביו של הפעוט עימו לחדר הניתוח למשך ההרדמה. חרף ההבטחות בחדר הניתוח אחד המומחים לא נמצא במקום אך הצוות הבהיר לאב שהרופא בדרך וכבר מגיע. אביו של הפעוט האמין ויצא מן החדר. בדיעבד הסתבר שהרופא כלל לא הגיע לניתוח, חרף הבטחותיו והתחייבותו, וזה בוצע על ידי אחד המומחים בלבד.
הניתוח, אשר אמור היה להימשך דקות ספורות, נמשך בסופו של דבר כשעה וחצי, נתון אשר יש בו לבדו כדי להעיד על הסיבוכים בביצועו. בתום הניתוח יצא הרופא אל הורי הפעוט והסביר להם שהיה קשה לראות את המקום הנכון שהיה צריך לנתח, היו הרבה כלי דם שפגעו ברישתית.
הניתוח גרם להיפרדות הרשתית
התוצאה העגומה הייתה שהניתוח גרם להיפרדות רשתית והגרם בה חור. הוחלט כל ניתוח נוסף וגם לאחריו נמצאה ממברנה על פני העדשה המושתלת. כיום, בחלוף למעלה משנה ממועד הניתוח, הפך השתל עין לבצקתי, הילד לא יכול לראות ולבן העין לא נראה אסטטי.
על פי כתב התביעה הרופאים בבית החולים בנהריה מסרו להורי הפעוט שאין טעם לעשות ניתוחים נוספים כי הסיכוי לראייה בעין זו נמוך. לדבריהם בעתיד תושתל קרנית לצרכי אסתטיקה.
לפני כשבעה חודשים נבדק הילד במרפאת קרנית בבית החולים "תל השומר", ובבדיקתו נקבע כי אין מקום להשתלת קרנית. סיכויי העין לחזור לראייה תקינה –זעירים והילד יוותר עם נזק כל חייו.
לכתב בתביעה צורפה חוות דעתו של פרופ' יצחק בן סירה, מומחה לרפואת עיניים שקובע שהרופאים בבית החולים בנהריה ביצעו את הניתוח למרות שאינם מיומנים מספיק בניתוחים כאלו "מדובר בביצוע ניתוח כושל שכולו סיבוך אחד גדול בניסיון לנקות את ציר הראייה תוך הפגנת מיומנות לא מספקת וגרימת נזק חמור וסופי לעין".
בימים האחרונים הגישו בני המשפחה של הילד תביעה נגד בתי החולים זיו בצפת וגליל מערבי באמצעות עו"ד אורנה ינובסקי על סך 2.5 מיליון שקלים בגין רשלנות רפואית "כשל בטיפול בעינו של ילד קטן, אשר נבע בשל תחלואיה של רפואת הפריפריה - חוסר ידע עדכני, חוסר מיומנות עקב ניסיון מועט, עומס יתר וציוד לא מספיק. בשל כל אלה אבד הילד את עינו כשהוא עוד לא בן חמש", אמרה עו"ד ינובסקי שמייצגת את המשפחה.
מהמרכז הרפואי זיו נמסר: "טרם קיבלנו לידינו את כתב התביעה, כשיתקבל נגיב עליו כמקובל בבית המשפט".
מהמרכז הרפואי לגליל נמסר בתגובה: "טרם קיבלנו לידינו את כתב התביעה, כשיתקבל נגיב עליו כמקובל בבית המשפט".
לפנייה לכתב/ת 
