תביעה ייצוגית: סוכרזית מכילה סוכר
בקשה לתביעה ייצוגית על סך 7 מיליון שקלים הוגשה נגד החברה המייצרת את הממתיק המלאכותי "סוכרזית" משום שמוצר כשר לפסח של החברה מכיל סוכר. לטענת התובעת, חולת סוכרת, בין אריזות המוצר המכיל סוכר ובין המוצר ללא הסוכר יש הבדלים מינוריים ומטעים
התובעת, חולת סוכרת מסוג 2 מזה כ-17 שנה, מתארת כי לפני מספר חודשים היא בילתה בבית קפה בעיר מגוריה והמתיקה את המשקה החם שלה בשקית של סוכרזית. בזמן ששתתה את הקפה הבחינה התובעת להפתעתה כי ברשימת המרכיבים של המוצר מופיע סוכר לבן.
לדברי חולת הסוכרת, ההבדל הוויזואלי המינורי בין מוצר החברה בגרסה הכשרה לפסח אשר שמכילה סוכר, ובין המוצר הרגיל של החברה שאינו מכיל סוכר הוא שגרם לה לצרוך בניגוד לרצונה סוכר.
"בין מארז הממתיק בו רגילה התובעת להשתמש ובין המארז שהכיל סוכר אין כל הבדל ויזואלי בולט לעין. שניהם בעלי עיצוב גרפי דומה, שלא לומר זהה, ואף כיתוב דומה להפליא, הכל על מנת לטשטש ולהסתיר את עובדת הוספת הסוכר", כותבת חולת הסוכרת בתביעה, שהוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב באמצעות עו"ד יעקב בובליל.
לטענת התובעת, שינוי מהותי בהרכב המוצר כמו הוספת סוכר מחייב סימון בולט. "ממתיקי סוכרזית הינם מוצר צריכה בסיסי הנרכש כעניין שבשגרה על ידי אנשים המעוניינים בשימוש בממתיקים נטולי סוכר, ובפרט החולים בסוכרת", מתארת האישה בתביעה ומוסיפה: "לקוחות החברה אינם חוקרים ואינם נדרשים לחקור בכל רכישה חדשה אודות שינויים מהותיים שערכה החברה בהיחבא במוצריה. כאשר החברה הוסיפה סוכר מבלי להודיע על כך באופן בולט לכלל לקוחותיה תוך שמירה על זהות ויזואלית בין המארז החדש למארז הישן, הטעתה אותם לחשוב שהם רוכשים וצורכים את המוצר אותו רכשו וצרכו תמיד ואשר לא יעלה על הדעת כלל כי יכיל סוכר, ובכך הסבה לציבור הצרכנים נזק ממשי, הן ממוני והן לא ממוני".
"הוסיפו סוכר כדי שזה יהיה כשר לפסח"
האישה פנתה לשירות הלקוחות של החברה. בשיחה עם נציגת החברה, אשר הוקלטה על ידי התובעת, אומרת הנציגה: "זה מוצר שהיה מיועד לכשרויות של פסח. זו הסיבה שהוסיפו לזה סוכר. כדי שיהיה כשר לפסח".
התובעת מלינה בשיחה עם נציגת החברה כי ההבדל הוויזואלי בין אריזת המוצר המכיל סוכר ובין אריזת המוצר שאינו מכיל סוכר הינו קטן. הנציגה משיבה לתובעת כי "אני יודעת שזה משהו שלקחנו לתשומת ליבנו לשנה הבאה, אבל היה מופיע על כל שקית ושקית". בהמשך השיחה שאלה התובעת מדוע מוסיפים סוכר למוצר הכשר לפסח והנציגה של החברה הפנתה אותה למנהלת המותג.
לבסוף מתארת התובעת בכתב התביעה כי חולי סוכרת רבים משמשים בממתיק המלאכותי של החברה. שמירת הדמיון הוויזואלי בין המוצר הכשר לפסח שהכיל סוכר לבן ובין המוצר הרגיל גרמה לתובעת לחשוב כי היא צורכת מוצר ללא סוכר ופגעה באוטונומיה שלה להחליט איזה מזון לצרוך בהתאם לצרכים הבריאותיים שלה ולשיקול דעתה. "נוכח ההטעיה רכשה התובעת ועשתה שימוש במוצר שאלמלא ההטעיה הייתה נמנעת ממנו", מסכמת התובעת.
את סכום התביעה הייצוגית העריכה התובעת בכ-7 מיליון שקלים.
תגובת החברה: "אין הבדל קלורי"
מחברת ביסקול בע"מ, היצרנית והמשווקת של סוכרזית, נמסר בתגובה: "ביסקול, שנוסדה עוד לפני קום המדינה, פועלת על פי חוק ולה מערך איכות קפדני ביותר לרבות תו GMP. מדי פסח בוחרת ביסקול לייצר את כל מוצריה לפסח בהשגחה קפדנית ומהודרת של הבד"ץ עדה חרדית ירושלים.
"לצורך כך, ועל פי דרישת הבד"ץ, בקו שקיות האבקה, משתנה רכיב הדקסטרוז, בו נעשה שימוש לאורך כל השנה, לרכיב אחר, סוכרוז. הדבר מצוין במפורש על כל שקית וכן על האריזה הקמעונאית המאגדת.
אין הבדל קלורי בין המוצרים המיוצרים לפסח ואלו המיוצרים לכל ימות השנה, קרי, כל שקית ממתיק (הן בימות השנה והן בימות הפסח) מכילה מעט פחות מ 4 קלוריות אך שווה במתיקותה ל 2 כפיות סוכר (שערכם הקלורי הוא 40 קלוריות). אנו שמחים להמשיך להפחית את צריכת הקלוריות בישראל גם בפסח ותחת כשרות פסח מהודרת, בלעדית, של בד"ץ העדה החרדית ירושלים".
יתר הטענות יועלו על ידי החברה במקום המתאים לכך".
לפנייה לכתב/ת 
