תביעה נגד רמב"ם: התינוק נפטר בגלל תרופה לא נכונה
האחות שטיפלה בתינוק בן ה-4 חודשים הזריקה לעירוי תרופה שגויה, ושרשרת של פעולות רשלניות לאחר מכן גרמו למות התינוק, כך נטען בכתב תביעה שהגישו בני משפחתו של התינוק נגד בית החולים. "המוניטור צפצף ובמשך זמן רב הצוות לא הגיע"
בני משפחתו של תינוק מהגליל המערבי, שנפטר בגיל ארבעה חודשים, תובעת את משרד הבריאות, בעליו של בית החולים רמב"ם שבו נפטר התינוק. בני המשפחה טוענים כי התינוק נפטר לאחר שקיבל תרופה שגויה, וכי אנשי הצוות הרפואי לא השגיחו עליו ולא טיפלו בו כראוי גם לאחר שהתבררה הטעות.
מהתביעה, שהגיש בשם המשפחה עו"ד סאמי אבו ורדה, האסון אירע בשנת 2015. התינוק נולד כפג – ראשון מבין תאומים – במשקל 1.5 ק"ג. הוא סבל ממספר מומים לבביים, ושהה בבית החולים כארבעה חודשים עד לפטירתו. בתביעה מתואר כי בחודשיים הראשונים לחייו עבר התינוק צנתור וניתוחים לתיקון המומים הלבביים, וכי שלושה חודשים לאחר הלידה החל מצבו להתייצב.
בהיותו בן ארבעה חודשים עמדו הרופאים לשחררו לביתו. אולם בבוקר אותו יום, נתנה אחת האחיות במשמרת הבוקר לתינוק זריקה לתוך הזונדה, ובה תרופה בשם דרלין, במקום תרופה בשם קפוטן. הזריקה ניתנה למרות שאמו של התינוק הבחינה בטעות והזהירה את האחות.
"התובעת (האם, א.ר) אשר הייתה צמודה למנוח במהלך כל תקופת אשפוזו, הזינה אותו, השגיחה עליו וטיפלו בו במסירות, לצד הצוות הרפואי והסיעודי, שמה לב כי האחות מחזיקה בידה מזרק גדול המכיל תרופה בצבע שונה מזו שניתנה לו בדרך קבע. היא שאלה את האחות מה פשר השינוי במתן התרופה, אולם האחרונה השיבה כי מדובר באותה תרופה שניתנה לו על בסיס יומי, מבחינת סוג ומינון".
עוד כתבות:
תביעה נגד סורוקה: "הפעוט שנולד נכווה ברגליו ממים חמים"
המוהל התרשל, התינוק כמעט מת
תביעה: "הרופא פספס את המומים בתינוק שלנו"
רק לאחר ההזרקה התייעצה האחות עם האחראית, ואז התגלתה הטעות, אולם גם אז – כך נטען בתביעה – לא טופל התינוק כראוי. "בשלב זה", נכתב בכתב התביעה, "על פי הרשומה הרפואית, ניתנה הנחיה מהצוות הרפואי להשגיח על התינוק ולבדוק מדדים כל חצי שעה".
התביעה מפרטת כי הוסבר להורים שהתינוק קיבל בטעות מנת דרלין במקום קפוטן 1.2 מ"ג, וכי הצוות הבטיח ש"נעקוב אחרי לחצי הדם מדי חצי שעה. בלילה יקבל קפוטן כמתוכנן במידה ולחצי הדם לא נמוכים מדי". על פי כתב התביעה, הנחייה זו לא קוימה בפועל: "עיון בתיעוד הרפואי מעלה כי מאז השעה 22:00, אין שום תיעוד לגבי מדידות דופק, לחץ דם או מדדים אחרים כלשהם".
"המוניטור צפצף זמן רב ואף אחד לא הגיע"
בתביעה נטען עוד כי לקראת חצות שמה האם לב כי לחץ הדם של התינוק יורד, ופנתה לאחות במשמרת. "האחות לא בדקה את המנוח בעצמה אלא ביקשה מהתובעת לבדוק האם המכשירים מחוברים אליו כהלכה", נאמר בתביעה. "המוניטור אליו היה מחובר המנוח החל לצפצף, אך למשך זמן רב, איש מהצוות הרפואי ו/או הסיעודי לא הגיע. על כן, התובעים בעצמם החלו להתרוצץ במחלקות, בחיפוש אחר עזרה מהצוות. בפועל, האחיות הן אלו שהגיעו ראשונות והחלו בפעולות ההחייאה. לרופא התורן לקח זמן רב להגיע ובהגעתו היה המנוח כבר אפור / שחור, ללא דופק.
"...הרופא התורן החל בביצוע החייאה מלאה, ולאחר מכן הגיע גם צוות תורני מיון ילדים וטיפול נמרץ ילדים ופגייה. ההחייאה לא צלחה, שכן המנוח נותר ללא דופק ועם אסיסטולה במוניטור... בסופו של דבר נקבע מותו".
בחוות דעת מומחה שצורפה לתביעה נטען כי האחות שהזריקה את החומר לא הייתה מוסמכת לכך, וכי שאבה את החומר מבקבוק עליו היה רשום שמו של מטופל אחר. הוא ציין כי אין תיעוד על התייעצות עם רופא בכיר ועם מרכז הרעלים של בית החולים, לא בוצע ניטור מתמשך לאחר האירוע, וכי התינוק לא הועבר לאחר שהתבררה הטעות למחלקה לטיפול נמרץ, מה שהיה משפר את סיכויו לשרוד.
מבית החולים רמב"ם נמסר: "כתב התביעה טרם הגיעה לידינו ולפיכך נתייחס לטענות בהרחבה בבית המשפט. נדגיש יחד עם זאת שמדובר בתינוק שסבל ממחלות קשות מאוד, טופל במסירות על ידי מיטב הרופאים והמנתחים, ועבר פרוצדורות רבות בתקווה שמצבו ישתפר. לצערנו הרב הוא נפטר תור כדי אשפוז".
לפנייה לכתב/ת 
