נפתח מחדש תיק הביזה בסג'עייה: "להחמיר עם לוחם גולני"
הלוחם שהורשע בגניבת 2,420 שקל מבית פלסטיני במהלך מבצע צוק איתן טוען בערעור שהגיש כי יש לזכות אותו לאחר שבוטל עמו הסכם עד מדינה: "רצו שאלשין על חבריי - ואז ביטלו". בפרקליטות הצבאית דורשים להחמיר עם הצעיר: "הוא שיקר למג"ד, יש להרשיע אותו בביזה"
הפרקליטות הצבאית הגישה באחרונה ערעור לבית הדין הצבאי לערעורים בקריה בדרישה להחמיר עם לוחם לשעבר בחטיבת גולני, שהורשע בגניבת כסף מבית פלסטיני במהלך מבצע צוק איתן. גם החייל, שכבר הספיק להשתחרר מצה"ל, ערער ודרש לזכותו באופן מוחלט מכל עבירה. ל-ynet נודע שבית הדין הצבאי שלח את הצדדים להליך של גישור שיחל בקרוב.
הלוחם הורשע לפני שנה בבית הדין הצבאי בחיפה בגניבת 2,420 שקל מבית בשכונת סג'עייה בעזה. הפרקליטות הצבאית טענה כי המקרה התרחש במהלך התמרון הקרקעי של צה"ל בעזה בקיץ 2014. בתביעה טענו כי החייל חייב להיות מורשע בעבירת ביזה, החמורה יותר בספר החוקים, שבגינה ניתן לגזור עד 10 שנות מאסר בפועל.
על החייל נגזרו ארבעה חודשי עבודות צבאיות, הורדה לדרגת טוראי וכן מאסר על תנאי גם בגין הרשעה בעבירת שיבוש מהלכי משפט. החייל טען בערעור שהגיש כי הפרקליטות הפרה עמו הסכם עד מדינה שעליו חתם, לאחר שהוא בחר להפליל שניים מחבריו. השניים הורשעו אף הם בפרשה כשותפים בגניבה.
"אמצעי תחבולה לחילוץ הודיה"
החייל טען שוב ושוב בשנתיים האחרונות כי נדהם לגלות שבתביעה הצבאית "עבדו עליו", לאחר שפותה ושוכנע כי "הפלת" חבריו למחלקה תסייע לו לקבל הקלה ביחס כלפיו. מאידך, בפרקליטות טענו כי לפי ההלכות המשפטיות והנחיות היועץ המשפטי לממשלה, מותר לבטל הסכם עד מדינה אם מתברר שעד המדינה הוא עבריין מרכזי או הדמות הדומיננטית בעבירה.
"התביעה הצבאית הטעתה את החייל כי גרמה לו להאמין שבעקבות הודעתו החדשה לחוקרים יתברר שהוא לא המעורב העיקרי", טען סנגורו של החייל, עו"ד אלון ארז, שהחל לייצג אותו עם הגשת הערעור. הפרקליט הזכיר כי עוד בטרם סיפר על מעורבות חבריו לגדוד בנטילת הכסף, הודה החייל פעם אחר פעם במצ"ח כי רק הוא זה שגנב את הכסף, תוך נטילת אחריות על המעשים, "כך שהוא הודה שהוא המעורב העיקרי מראש".
הסנגור אף הזכיר כי הפרת הסכם עד המדינה היוותה שיקול מרכזי בהחלטת בית הדין הצבאי בחיפה להקל עם מרשו ולהרשיעו בעבירת הגניבה, החמורה פחות, ובעונש שלא כלל מאסר בפועל. "עם ביטול ההסכם פעלה הפרקליטות הצבאית בניגוד גמור להנחיות היועץ המשפטי, שלפיהן אסור לרשויות המדינה לחתום על הסכם עד מדינה כאמצעי תחבולה לחילוץ הודיה".
עוד נטען בערעור כי "התביעה פעלה בחוסר ניקיון כפיים ובחוסר תום לב. לולא הודעת החייל אחרי חתימת ההסכם, מעורבות יתר החיילים בביזה לא הייתה מתגלית לעולם". כמו כן צוין בערעור מצדו של החייל כי על נציגי הפרקליטות הצבאית היה להסביר לו בצורה הגונה ומפורטת בטרם חתימת ההסכם על משמעויות ופרשנויות סעיף "המעורב העיקרי": "האם ניתן לשער בנפשנו כי החייל מכיר את דיני השותפות והוא מבין את הניואנסים של דינים אלו?".
הנימוק השני לדרישת הזיכוי של החייל: זכויותיו המשפטיות נפגעו קשות לאחר שבשלב התחקיר הראשוני בגדוד, הבטיח מפקד הפלוגה לחיילים שאם הם יספרו על מעשה הביזה ויגלו מי עומד מאחוריו תוך השבת הכספים, לא יאונה להם כל רע, כולל בפן המשמעתי. בהכרעת הדין לפני שנה אכן אישרה השופטת אלוף-משנה אורלי ירון כי תחקיר המג"ד והתנהגות המ"פ לא היו תקינים. לאור טיעוני החייל, מבקש סנגורו כי כל אמירת ההפללה שלו לגבי מעורבות חבריו תהפוך אפוא לבלתי-קבילה.
מנגד, בערעור הפרקליטות נטען כי "הפגמים שנפלו בהליך היו מזעריים ורובם ככולם רופאו", וכי התיק התבסס על ראיות אחרות שאינן קשורות להליך בו נטען כי נפגם. "בית הדין הצבאי הטיל עונש מופרז בקולתו שאין בו לשקף ולו במאום את נסיבות החומרה המשמעותיות העולות ממעשי החייל. יש להטילו עונש של מאסר ממשי, כדי לענות על שיקול ההלימה וההרתעה. יש להרשיעו בביזה".
בהתייחס לביטול ההסכם עם החייל ציינה התביעה בערעור כי "ההסכם בוטל לאחר שהתברר כי התנהגותו בלתי אמינה והוא לא עמד בתנאי מרכזי בהסכם, לאחר שהתברר בגרסה החדשה שלו (לאחר חתימת ההסכם. י"ז) שהוא המעורב העיקרי". לשיטת התביעה, טענה זו מבוססת על ראיות טריות יותר: עדויות חבריו לגדוד שנגבו לאחר כריתת ההסכם. עוד נטען: "החייל שיקר במצח נחושה למג"ד, למצ"ח ולתביעה. בית הדין נמנע מלתת משקל לכך, ואף הגדיל להעניק פרס בדמות החלת הגנה מן הצדק".
מצה"ל נמסר בתגובה: "בחודש אפריל 2016 גזר בית הדין הצבאי 4 חודשי מאסר בדרך של עבודה צבאית, 5 חודשי מאסר על תנאי והורדה לדרגת טוראי, על חייל שהורשע לאחר משפט. החייל הורשע בכך שבמהלך פעילות מבצעית ב"צוק איתן", גנב יחד עם לוחם נוסף כ-2,500 שקלים מבית שבו שהה. ערעורים שהוגשו על פסק הדין בעניינו של החייל תלויים ועומדים בפני בית הדין הצבאי לערעורים. לאחרונה הסכימו התביעה הצבאית ועורך דינו לפנות להליך של גישור".
לפנייה לכתב/ת 
