גרם למות ילד בבריכה - וירצה עבודות שירות
בעלי קאנטרי "גלי גיל" בקריית מוצקין, גבי בן גלים, הורשע בהסדר טיעון בגרימת מותו ברשלנות של איתי פרוים בן ה-5 שהתחשמל למוות לפני שבע שנים בבריכה במקום. המוות נגרם כתוצאה מחיבור פיראטי של כבל חשמל. אביו של הילד זעם: "יש דין אחד לאזרח הפשוט - ודין שונה לגביר"
בית המשפט השלום בקריות גזר היום (ב') חצי שנת עבודות שירות על איש העסקים גבי בן גלים, שהיה בעליו של קאנטרי "גלי גיל" בקריית מוצקין שבו התחשמל למוות הילד בן ה-5 איתי פרוים ז"ל באוגוסט 2010.
בן גלים הורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירה של גרימת מוות ברשלנות. פרוים התחשמל למוות כתוצאה מחיבור פיראטי ולא תקין של כבל חשמלי לבריכת הילדים. מלבד עבודות השירות, נגזרו על בן גלים ארבעה חודשי מאסר על תנאי, קנס של 40 אלף שקלים ופיצוי למשפחה בסך 50 אלף שקלים. מנהל העבודה והחשמלאי של הקאנטרי נידונו למאסר על תנאי ולשעות שירות למען הציבור.
השופט יוסי טורס ציין כי ההסדר מקל בצורה משמעותית עם הנאשם. "הקורבן ילד קטן, שאף לא זכה לשבת בספסלי בית הספר. הוא יצא ליום כיף בקאנטרי ובסיומו קיפד את חייו". הוא ציטט את דבריו של האב, אריק פרוים, בשלב הטיעונים לעונש. "הנאשמים יסיימו לרצות את עונשם הלא ראוי - בעוד בני ימשיך לשכב תחת האבן בבית העלמין".
השופט הוסיף דברי ביקורת כלפי הנאשם המרכזי: "הנאשם אמנם הודה במיוחס לו, אך לא באמת מודה באחריותו לאירועים. צעד אחד קדימה ושניים אחורה. הוא מנסה להחזיק את המקל משני קצותיו".
כאמור, למרות הביקורת, החליט השופט לכבד את ההסדר, מאחר ולא חרג באופן קיצוני מרף הענישה הנדרש, וכן בשל מצבו הרפואי של הנאשם, גילו ותרומתו לחברה.
אביו של איתי זעם בתום הדיון על בית המשפט ועל התביעה, וטען כי למרות הזמן שחלף היו להוטים להגיע לעסקה במקום לדין צדק. "בישראל יש דין אחד לאזרח הפשוט ודין שונה לגביר". הוא הוסיף כי לא סתם נמסר גזר הדין ביום השואה "כי מדובר בשואה אמיתית".
הוא אמר כי מדובר היה בטיוח שורה של מחדלים, שהסתיימו במוות של בנו. "הם רוצים לשים את המקרה מאחוריהם ולחזור לחייהם, לי אין את הפריבלגיה הזו. אף אחד לא הכיר את איתי באמת. את הילד האוהב החכם והמצחיק שהיה, שכל חייו היו לפניו. מה המסר שמעביר בית המשפט? אדם יכול להיות רשלן, שלמעשיו יהיו השלכות נוראיות, אבל הוא יוכל לצאת וללכת מבית המשפט בלא כלום. זו הסיבה שהמדינה שלנו מידרדרת".
גם לאחר המשפט טוען בן גלים כי אחריותו לאסון מינימלית, והאשים את החברה שהתקינה את הבריכה. "הגעתי אמנם להסדר טיעון והודיתי בגרימת מוות ברשלנות למרות שכל מי שמכיר אותי יודע שהמילה רשלנות ושמי לא יכולות לבוא ביחד. האשם האמיתי, מנהלה של החברה שהתקינה את הבריכה, יושב בבית מבלי שהוגש נגדו כתב אישום. מעניין למה?", תהה.
עו"ד תמי אולמן שייצגה את בן גלים אמרה כי ההתייחסות לעבירת גרימת המוות ברשלנות היא בעייתית. "אנשים כמוני וכמוך, אף אחד מהם לא קם בבוקר וחשב איך יגרום למוות. להיפך. אלה אנשים שגם אם המוות לא באחריותם ולא במשמרת שלהם ייחשבו אחראים".
היא דחתה את הטענות של האב, שלפיהן יש דין שונה לבעל הקאנטרי בשל כושרו. "השופט דווקא לא חסך ממנו ביקורת", טענה. "הוא כיבד בסופו של דבר את ההסכם אבל לקח את הרף הגבוה שלו".
לפנייה לכתב/ת 
