מבחני ההסמכה של לשכת עורכי הדין: 56% כשלו

מגמת הכישלון נבלמה (אילוסטרציה)(צילום: index open)

מגמת הכישלון נבלמה, אולם הנתונים עדיין מדאיגים: 56% מכלל הנבחנים שניגשו לבחינת ההסמכה בכתב של לשכת עורכי הדין במחזור קיץ 2017 כשלו בבחינה. כך עולה מנתונים שמתפרסמים היום (ד'). הציון הממוצע של 44% העוברים עמד על 61.4. עוד עולה מהנתונים כי בבחינה שנערכה בירושלים ב-27 באפריל, 2,094 מתמחים ניגשו לראשונה לבחינה ושיעור המעבר שלהם עומד על 56%.

בבחינה הקודמת, שתוצאותיה פורסמו בנובמבר בשנה שעברה, נרשמו נתונים פחות טובים: 70% מהנבחנים אז כשלו בציון ממוצע של 57.3.

לבחינה האחרונה ניגשו 3,436 מתמחים ומתמחות. 39% מסך כל הנבחנים (1,342) במועד זה הם נבחנים חוזרים. 79% מסך כל הנבחנים (2,716) במועד זה עם בוגרי מכללות. מתוך סך כל בוגרי המכללות (2,716) עברו את הבחינה 40% (1,076) בלבד. מתוך סך כל בוגרי האוניברסיטאות (538) עברו את הבחינה 79% (423).

מכלל הנבחנים בפעם הראשונה במועד זה (2,094), 451 הם בוגרים אוניברסיטאות. שיעור המעבר בקרבם עומד על 82%. מבין 1,575 בוגרי מכללות שנבחנו לראשונה במועד זה, עברו את המבחן 50% מן הנבחנים.

עוד עולה מהנתונים, כי בקרב נבחנים לראשונה שלמדו בחו"ל (32), אחוז העוברים עומד על 6%. 618 נבחנים ניגשו לבחינה בפעם השנייה. מהם עברו 42% בלבד. 724 נבחנים ניגשו לבחינה בפעם השלישית ויותר, ומהם עברו 14% בלבד.

אוניברסיטת תל אביב בראש 

בהתפלגות ההישגים לפי המוסדות האקדמיים עולה כי מספר הנבחנים הגדול ביותר מגיע מאוניברסיטת תל אביב: 138. שיעור העוברים ממוסד זה עומד על 85% עם ציון ממוצע של 72.3. מספר הנבחנים מהאוניברסיטה העברית בירושלים היה 133, שיעור העוברים עמד 83% והציון הממוצע היה 71.1. מכללת ספיר דורגה במקום השלישי עם 60 נבחנים, שיעור העוברים 80% והציון הממוצע 69.3.

בהמשך דורגו אוניברסיטת בר אילן (77% עוברים), אוניברסיטת חיפה (68%), המרכז הבינתחומי (64%), המכללה למנהל (63%), המרכז האקדמי פרס (55%), מכללת נתניה (38%), המרכז האקדמי למשפט ולעסקים (37%), המכללה האקדמית צפת (36%), הקריה האדמית אונו (34%), שערי משפט (32%), עולים (31%), המכללה האקדמית כרמל (22%) ולומדים בחו"ל (7% עוברים).

יצוין כי בשנים האחרונות עלו טענות מקרב הניגשים לבחינה כי היא הפכה קשה במיוחד ושזו הסיבה לאחוז הנכשלים הגבוה. שוק עריכת הדין סובל מהצפה, ולכן נטען כי יד מכוונת עומדת מאחורי קשיי הבחינה. מנגד, גורמים שמעורים בנושא חוששים כי ההצפה פוגמת באיכות עורכי הדין.

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה לנתונים כי "הלשכה מברכת את המתמחים שעברו את הבחינה ומאחלת להם הצלחה בבחינות בעל פה שייערכו בימים הקרובים. ראוי לציין כי בחינת ההסמכה הבאה תתקיים במתכונת החדשה בעקבות הרפורמה בחוק לשכת עורכי הדין והיא תכלול לצד הדין הפרוצדורלי הקיים גם פרקים בדין המהותי וניסוח מסמכים משפטיים. מתוך כך אין ספק כי החל מהמועד הבא בחינות ההסמכה ישקפו שליטה בידע, הבנה, ויכולת ניתוח של הדין המהותי והדבר יאפשר לכל מתמחה להביא לידי ביטוי רחב ומלא את מכלול יכולותיו המשפטיות, כפי שרכש במהלך לימודיו והתמחותו".

עו"ד יניב לנקרי, שייצג נבחנים בעתירות לבית המשפט בעקבות מבחני הסמכה קודמים, אמר בהתייחסו לנושא כי "נדמה שהנתונים הקשים מדברים פעם נוספת בעד עצמם. הצרת הרוצים לבוא בשערי המקצוע נעשית באמצעות בחינת זיכרון ותו לא. זוהי אינה הדרך לבחון את כשירות המועמד. ככל שהלשכה סבורה כי המקצוע מוצף - עליה לפעול לסינון עוד בקבלת הסטודנט לשנה א' ולא באמצעות בחינת הזיכרון הנ"ל. ככל הנראה לא יהיה מנוס מלעתור פעם נוספת".