התובע: "הוכח שאלאור שקרן", צ'רלי אזריה: "זה פוגע"

אזריה ואמו אושרה, הבוקר בבית הדין הצבאי בקריה(צילום: מוטי קמחי)

הדיון השלישי בערעורו של אלאור אזריה התקיים הבוקר (יום ד') בבית הדין הצבאי בקריה בתל אביב. אזריה ערער על ההחלטה לשלוח אותו לשנה וחצי מאסר בכלא בגין הריגתו של מחבל פצוע לפני מעל לשנה בחברון. התביעה מנגד דורשת להחמיר את עונשו של אזריה למינימום של שנתיים וחצי מאסר ובדיון היום תשמיע את טיעוניה.

התובע נדב וייסמן אמר במסגרת טיעוניו כי הוכח שאלאור אזריה שקרן. השופט צבי סגל מתח עליו ביקורת ואמר: "לא במקום להגיד 'שקרן'. זה מפריע לי. אפשר להשתמש במילים יותר מכובדות כמו לא מהימן או לא אמר אמת". בנקודה זו התערב גם אביו של אלאור, צ'רלי אזריה ואמר: "זה פוגע". וייסמן מצדו הוסיף: "אדם שפועל בתום לב לא משקר ולא צריך לשקר. הוא לא צריך להחליף חמש גרסאות"

בתחילת הדיון הפצירו השופטים בסנגורו של אזריה, עו"ד יורם שפטל, להשלים את הצגת הקריטריונים המשפטיים שעליהם מתבסס ערעורו. השופט צבי סגל פנה אליו ואמר: "צריך לראות מעשה אקטיבי וגלוי מצד התוקף (כדי להצדיק ירי)". שפטל השיב: "המחבל הזיז את ידו ליד הסכין ו-10 דקות קודם ניסה לרצוח. זו אם כל התקיפות". בהמשך הוסיף עו"ד שפטל: "בית המשפט יושב בתוך עמו ומכיר את המציאות של עמו. במלחמת אוסלו מתו מעל 1,000 איש מחגורות נפץ כאלה".

השופט סגל המשיך: "הזכרתם סכין, בסדר. אז למה הוא לא ירה לו ביד!? שיירה לו ביד". שפטל השיב: "לא. תירה לו בראש. אלאור ירה בראש כי חשש גם ממטען במרכז גופו".

בהתייחסתו לטענת אזריה שהמ"פ סטר לו אמר התובע וייסמן כי "טענתו היא עלילה, עבירה לעצמה ותלונת שווא. תזמורת שלמה של שינויי גרסאות מצד אזריה". השופט סגל מתח ביקורת על התובע שלדבריו לא הגיש במצ"ח את עדות החיילים בזירה. וייסמן הגיב: "בית הדין התרשם ממכלול הראיות והעדויות, ויצר איזון חוזר בין רצף הבדידים למכלול".

וייסמן אמר עוד כי "המעשה של אזריה הוא בלתי אפשרי וחריג, הרי היה אירוע דומה באותו מקום יום קודם וגם יום אחרי. חיילי צה"ל רשאים וחייבים לירות, אבל יש מצב שבו מחבלים יוצאים ממעגל הלחימה. הסיבה האמיתית שבגינה אזריה ירה היא מה שהוא אמר לחברו ולמ"פ: 'המחבל ירה בחברי ולכן מגיע לו למות'. לפי חוות דעת המז"פ, המחבל לא הזיז את ידיו שש דקות לפני הירי של אזריה. הוא ירה במחבל מתוך כוונת קטילה".

(צילום: מוטי קמחי)

התובע ציין במהלך הדיון שורה של מקרי עבר שבהם מורשעי הריגה בלחימה נשלחו לכמה שנות מאסר בפועל, כולל מקרה שבו נגזרו שבע שנות מאסר על לוחם שהרג פלסטיני בציר פילדלפי: "יש הבדל עצום ולא מוצדק בין שבע שנים לשנה וחצי. אי אפשר לגשר בין פסקי הדין של העליון לרמת הענישה של דעת הרוב בתיק זה. אזריה לא פעל מפזיזות אלא מתוך כוונה. חובה להחמיר בעונשו של אזריה".

השופט פיילס פנה לתובע: "אין מחלוקת שהמציאות שם בחברון הייתה של שירות מסוכן שוחק ואינטיסיבי עם מקרים שהעצבים עולים. לזה יכול להיות מקום בקביעת גזר הדין?". וייסמן השיב: "לעניין העונש, העובדה שהנאשם שירת שירות קשה היא נסיבה להתחשבות והדבר צוין בגזר הדין ולכן לא דרשנו עונש חמור יותר. לדעתנו גם היום מתחם הענישה הראוי לאזריה הוא 5-3 שנות מאסר".

בדיון הקודם העלה השופט צבי סגל את השאלה מה הוביל את אזריה לפעול כפי שפעל. לדבריו, היורה הוא לא "ארחי פרחי" אלא חייל מצטיין. "על השאלה למה ירה קיבלתם תשובה, לא על האיך. הוא גם סיכן את המ"פ והמ"מ בירי שלו. האם אתה התובע שדורש להחמיר בעונש העסקת עצמך בשאלה למה עשה זאת איך שעשה זאת אפילו תוך סיכון הנוכחים בזירה שעמדו בצמוד למחבל?", שאל את התובע נדב ויסמן.

התובע ענה לשופט: "אנחנו לא מתחקים אחר ההיבט הפסיכולוגי. היסוד הנפשי הדרוש לעבירת ההריגה הוא מודעות. אין קשר בין מניע ליסוד הנפשי. בית הדין קמא קבע שגרסת אזריה אינה מהימנה. לפי הסנגור אפשר לחשוב שזהו משפטם של המ"פ והמג"ד. זה משפטו של אזריה והשאלה הייתה אם אזריה אמין או לא. מה ששמעתם מעורך דינו יורם שפטל זה לא ערעור אלא גרסה אחרת של אזריה. אזריה לא הכיר בסרטונים ואמר שהם לא מדברים אליו בכלל, וכעת שפטל טוען שהסרטון הוא ראיה מזכה".

צ'רלי אזריה וסנגורו של אלאור, עו"ד יורם שפטל(צילום: מוטי קמחי)

התובע וייסמן ציין עוד בדבריו: "אזריה ידע בבירור שלא ירה ירי אינסטינקטיבי. הוא ירה אחרי שדרך נשקו ב-60 מעלות, הביט בבית הבליעה, הוריד נשקו וירה. מהלך של שבע שניות. ככה יורים במטווח ולא כמו במצב של סכנת חיים. הוא לא חשש מדבר".

בחודש פברואר 2017 נגזר על אזריה עונש מאסר של שנה וחצי לאחר שהורשע בהריגת מחבל בחברון. "הנאשם פגע במחבל ללא כל הצדקה. הערך העיקרי שנפגע ממעשה הנאשם הוא ערך החיים. אזריה פגע גם בערך טוהר הנשק שמופיע ברוח צה"ל". עם זאת אמרה כי "ניתן למנות כנסיבות מקלות מספר שיקולים: זירה מורכבת של פיגוע שבו מחבלים ביקשו לקטול חיילים שהיו בעמדה והם אף הצליחו לפצוע חייל", כתבה השופטת אל"מ מאיה הלר.