דעת המיעוט: לגזור על אזריה שנתיים וחצי מאסר
האלוף דורון פיילס שעמד בראש הרכב השופטים, שדחה היום את הערעור של אלאור אזריה, הקריא גם את דעת המיעוט. "מתחם הענישה הראוי הוא 60-30 חודשים. דווקא מדינה שקמה מאפר ההשמדה ההמונית, ראוי שתקדש את ערך החיים"
ערעורו של אלאור אזריה על הרשעתו בהריגה נדחה היום (א') על ידי הרכב מורחב של בית הדין הצבאי לערעורים בקריה שבו היו חמישה שופטים, בראשות אלוף דורון פיילס. במהלך הקראת ההכרעה התייחס האלוף פיילס גם לדעת המיעוט מבין השופטים: "דעת המיעוט בערכאה זו גרסה כי מתחם הענישה הראוי הוא 30-60 חודשים". בסופו של דבר קבעה דעת המיעוט כי "יש להטיל 30 חודשי מאסר על אזריה".
"אנו שופטים בשר ודם", אמר האלוף פיילס. "חובה עלינו להוסיף נורמות, רקע וערכים ציבוריים רחבים יותר. תכלית השימוש בנשק היא להיות שובר שוויון. לא דין שדה קרב במלחמה כזירת פיגוע טרור. דווקא מדינה שקמה מאפר ההשמדה ההמונית ראוי שתקדש את ערך החיים. צבא ההגנה לישראל כשמו כן הוא".
פיילס המשיך להקריא את דעת המיעוט: "מחבל אינו חפץ או חיה ואינו ראוי למיתה ככל שיהיה. אנו מצפים שחיילים שיפעילו שיקול דעת גם כשיקטלו חיים בזויים ככל שיהיו. אין להסכים להתרת דם. כל חייל צריך לפעול לפי טוהר הנשק ולא לבוא בדין וחשבון כמו במערב הפרוע".
בסיום דבריו פנה פיילס לאזריה ואמר: "תם המשפט והלב נחמץ. חייל צה"ל מעד. אנו מבינים את זעקתך וזעקת הורייך. תאסוף כוחות ותעצומות, תעמוד בתקופת מאסרך. אנו מקווים שתנהג בתבונה. לא נצפתה דוגמה אישית ומנהיגות בזירה. נדרשת הפקת לקחים".
השופטים: "מעשה חמור ולא מוסרי"
השופטים החליטו לדחות את ערעורו של אזריה על העונש שעומד על שנת מאסר וחצי. גם ערעור הפרקליטות הצבאית, שדרשה להחמיר בעונש, נדחה בדעת רוב של שלושה שופטים מול שניים. ראש הרכב השופטים האלוף פיילס, אמר כי גרסתו של אזריה לא הייתה אמינה. בשלב מסוים התפרצה אמו של אזריה, אושרה, ופרצה בבכי.
האלוף פיילס ציין כי "התנהגות אזריה - אין זו דרכה של מדינת ישראל ולא של צה"ל. מעשהו חמור ולא מוסרי. הוא לא נטל אחריות למעשים ולא הביע פקפוק". על עדותו של אזריה אמר כי "אין לתת אמון בגרסתו. חוסר ההתאמה בין גרסאותיו התבטאה בכך שניסה לעצב את גרסתו בהתאם למידע שקיבל. גם טענתו בנוגע לחשש ממטען אינה משכנעת. הוא התנהל כמו במטווח ולא כמו בזירת פיגוע". על העדויות נגד אזריה נקבע בהכרעת הדין כי "לאף אחד מהעדים במשפט לא היה מניע להעליל על אזריה".
בנוסף, מתחו השופטים ביקורת על עדות המ"פ תום נעמן: "העדות הייתה בעייתית, מעוררת תמיהה וחלק מדבריו היו סתמיים". למרות הבעייתיות שהעלו השופטים בעדות המ"פ, הם החליטו כי אין בעדותו לשנות את הקביעות שהועלו בערכאה הקודמת. גם לגבי עדות המג"ד, סא"ל דוד שפירא, לא מצא בית הדין להתערב במהימנות גרסתו.
על סוגיית המטען נכתב בהכרעת הדין: "אזריה המתין שתי דקות עד שירה מאז ששמע את קריאות האזהרה ממטען. נקבע בצדק שלא הייתה הצדקה לירי. גרסתו בעניין נשמטת מתחת לקרקע. טבעו של אדם החושש לחייו להזהיר את הנוכחים בזירה והוא לא נהג כך. הוא פעל בקור רוח ובאופן איטי, נכנס בין כוונות, התמהמה וצעק 'זוזו זוזו' לפני שירה ואף שלא חבש קסדתו. התנהגות זו אינה מתיישרת עם מי שחש סכנה".
על הגרסאות שהציגה ההגנה בהליך הערעור נכתב בהכרעת הדין: "הסנגור טען לאכיפה בררנית ביחס לשלושה מקרים דומים בעבר. לא עלה בידי ההגנה כדי להוכיח טענה זו. שלושת המקרים האחרים שהציגה ההגנה, בהם מקרה אל"מ ישראל שומר, אינם זהים למקרה שלנו".
לפנייה לכתב/ת 
