החשוד ברצח שכנו: "אני שפוי, לא זקוק לאשפוז"
אף שבמשטרה הצהיר אמיר בסטיקר כי שמע קולות שהורו לו לדקור למוות את שכנו, איתי מור, הוא התעקש כי היה שפוי בעת המעשה. בית המשפט המליץ לשב"ס להעבירו לאשפוז במרכז בריאות הנפש
אמיר בסטיקר, החשוד ברצח השכן שלו, איתי מור (46), לפני כשבועיים, טוען כי הוא שפוי ואינו זקוק לאשפוז. כך הבהיר הבוקר (יום ד') במהלך הדיון בהארכת מעצרו בבית משפט השלום באשקלון. זאת אף שבחקירת המשטרה סיפר כי שמע קולות שקראו לו לבצע את המעשה, ולמרות קביעתו של הפסיכיאטר המחוזי, לפיה היה במצב פסיכוטי בעת ביצוע המעשה.
מור, אב לארבעה, ירד להשליך את האשפה וחלף על פני דלת ביתו של בסטיקר שמתגורר בקומה מתחתיו. בסטיקר פתח את הדלת ודקר את מור כמה פעמים בחדר המדרגות. בבית החולים נקבע מותו. לאחר הרצח סיפר בסטיקר כי "קול פנימי אמר לי שמור מתכנן להרוג אותי", ולכן ביצע את המעשה. אמו אמרה אז: "הבן שלי במצב נפשי רע. בשלושת הימים האחרונים הוא לא אכל ולא ישן. רק למד תורה ושמע הרצאות של הרב אמנון יצחק. הוא היה במצב רוח מאוד ירוד".
שופטת בית משפט השלום באשקלון, טל לחיאני, כתבה כי על אף חוות הדעת של הפסיכיאטר המחוזי שקבע כי הוא במצב פסיכוטי פעיל, החשוד מסרב לאשפוז. היא שאלה את בסטיקר לשלומו והוא אמר, "ברוך השם. אני זוכר שהייתי בבדיקה עם פסיכיאטר. הוא טען שאני במצב פסיכוטי ואני לא יודע מה המליץ".
לחשוד הוסבר כי הומלץ לאשפזו והוא אמר בתגובה, "הפסיכיאטר טעה ואין צורך באשפוז ולא באבחון. אני מבין את ההשלכות של מה שאני אומר, כי אני לא מסכים לאשפוז. אני מבין שאני אשאר בכלא שקמה".
עו"ד עפרה סיבוני שמייצגת אותו מטעם הסנגוריה הציבורית, הסבירה: "הפסיכאטר המחוזי הגיש חוות דעת שקבעה כי בזמן האירוע החשוד היה במצב פסיכוטי קשה שהוביל לטרגדיה הנוראית. לאור מצבו הנפשי והסכנה לשלומו המליץ בית המשפט לשב"ס להעביר את החשוד לאשפוז במרכז לבריאות הנפש של שב"ס".
חוות דעת נוספת - לאחר הגשת האישום
בחוות דעת ראשונית של הפסיכיאטר המחוזי אין התייחסות לשאלת האחריות של החשוד למעשה או כשירותו לעמוד לדין, שכן הוא עדיין בחזקת חשוד. לאחר הגשת כתב האישום תוגש חוות דעת נוספת שתתייחס לשאלת כשירותו לעמוד לדין ולאחריותו הפלילית בעת ביצוע העבירה.
החוק לטיפול בחולי נפש מתייחס לבדיקת חשוד (אדם שטרם הוגש נגדו כתב אישום). לבקשת סנגור החשוד או בית המשפט או המשטרה, יכול בית המשפט להורות על בדיקה פסיכיאטרית. מדובר בבדיקה שלא בתנאי אשפוז על מנת לקבוע אם הוא חולה ואם ניתן להחזיקו במעצר.
בשלב הארכת המעצר, הפסיכיאטר המחוזי לא מתבקש לקבוע אם החשוד אחראי למעשיו, אלא רק אחרי שמוגש האישום. אז נבחנת אחריותו למעשיו וכשירותו לעמוד לדין, דהיינו ליכולתו לנהל הליך משפטי - לסייע בהגנתו, לשתף פעולה עם עורך דינו ולהבין את ההליכים המתנהלים נגדו.
פעמים רבות אדם נמצא אחראי למעשיו, שכן מבחינה משפטית לא הצליחו לקבוע שבעת ביצוע המעשה לא הבין מה הוא עושה, אך אפשרי שלא יהיה כשיר לעמוד לדין. יש פעמים שבהן נקבע כי אדם לא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע העבירה, אך הוא כשיר לעמוד לדין. החוק נותן מענה לכל אחת מהסיטואציות האלה.
אם נקבע כי אדם לא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע עבירה, בית המשפט יזכה אותו מחמת אי שפיות. בדרך כלל מורים על אשפוז בצו. כשירות לעמוד לדין היא סוגיה אחרת. הפרקליטות יכולה להפסיק את ההליכים נגדו אם הוא נמצא לא כשיר, וביהמ"ש יורה על אשפוז עד שמצבו ישתפר והוא יהיה כשיר.
לפנייה לכתב/ת 
