בחינת לשכת עורכי הדין: העליון דחה הבקשה לפקטור

בית המשפט העליון דחה היום (א') את בקשתם של מתמחים שניגשו לבחינת לשכת עורכי הדין, לקבל "פקטור". יחד עם זאת הוא הורה על פסילת שתי שאלות בבחינה האחרונה שקיימה הלשכה, לאחר שבית המשפט המחוזי פסל כבר שלוש שאלות מתוכה. העליון דחה את עתירת הלשכה נגד פסילת השאלות במחוזי.

בשונה ממבחנים קודמים, הבחינה שנערכה ב-10 בדצמבר 2017 נעשתה במתכונת חדשה שכללה כתיבה משפטית, וכן שאלות בסוגיות משפטיות מהותיות. 66 אחוזים מהנבחנים נכשלו (כ-2,552 נבחנים).

בסיכום ההחלטה שהתקבלה בהרכב שלושה שופטים - נעם סולברג, יצחק עמית וג'ורג' קרא - נכתב: "מצאנו כי יש מקום לפסול שתי שאלות בלבד והצבענו על שתי שאלות בעייתיות נוספות. עמדנו על תכלית הבחינה ומטרתה, ועל רקע זה העלינו הרהורים הנוגעים לרף הידע הנדרש, סד הזמנים הדוחק, ופיצול רשימת החיקוקים, והקשר בין שלושת נושאים אלה".

 
בית המשפט דחה את בקשת העותרים למתן פקטור (החלטה גורפת להכפיל ציונים שהתקבלו בבחינה) וזאת בנימוק שמדובר בתקדים משפטי שלא נראה בפסקי דין דומים בעבר. בהחלטה נכתב: "אין הדבר יכול להצדיק סעד של מתן 'פקטור', הן כיוון שאיננו מוצאים מקור של ממש בדין לאפשרות זו, והן כיוון שמדובר בסעד רדיקלי גורף. גם לא השתכנענו כי הנתונים, עם כל הבעייתיות והמחלוקת לגביהם, מצדיקים 'מהפכה' כמו מתן סעד כזה".

עו"ד בומבך הוסיף כי "בית המשפט מתח ביקורת על הלשכה תוך המלצות פרקטיות לשינויה. בית המשפט קיבל את טענותנו שמדובר בבחינה שאין להגדיר אותה כמשקפת 'ידע בסיסי' אלא רמה גבוהה בעשרות מונים - באופן שאינו הולם את תכלית הבחינה המוצהרת. השופטים התייחסו בהחלטתם גם לטווח הזמנים הקצר שניתן למענה על כל שאלה והמליצו לאפשר זמן רב יותר בבחינות הבאות. מדובר ביום גדול למתמחים רבים, והפסילה המרובה של השאלות, לצד ההמלצות הפרקטיות של בית המשפט גורמות לי להאמין שלשכת עורכי הדין תפיק לקחים משמעותיים בנוגע למתכונת העתידית של הבחינה, כדי שעוולה כזו לא תישנה. לטעמי היה כאן מקום לתת פקטור משמעתי לטובת המתמחים וחבל שבית המשפט לא עשה כאן את הצעד הנוסף בענין".

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה: "בית המשפט העליון דחה היום בפסק דינו את שלל הטענות והרמזים שהוטחו כנגד הוועדה הבוחנת והלשכה להטיות, ל"אג'נדה" מכוונת, לתיקונים הגובלים בזיוף, לקנוניות ותרמיות למיניהם ועוד. בית המשפט העליון הדגיש כי ועדת הבחינות היא גוף עצמאי ובלתי תלוי ויש להצר על עצם העלאת טענות אלו מצד הנבחנים. בית המשפט העליון דחה בנוסף מכל וכל את דרישת הנבחנים למתן "פקטור" ומצא כי אין כל מקום ליתן סעד שכזה.

"בית המשפט העליון גם אישר את ההוצאות בסך 136 אלף שקל שנפסקו לטובת הוועדה הבוחנת והלשכה בבית המשפט המחוזי בירושלים. לשכת עורכי הדין מכבדת את פסק דינו של בית המשפט העליון אשר קבע כי מתוך 15 שאלות שפסילתן התבקשה במסגרת הערעורים הרבים שהוגשו, יש מקום להתערב בשתי שאלות בלבד. לשכת עורכי הדין תמשיך לפעול למען שמירה על רף מקצועי ראוי בכדי שהציבור יוכל ליהנות משירות מקצועי ואיכותי".

.