בוטל אישום נגד חרדי: "אכיפה בררנית של המשטרה"
צעיר חרדי הצליח לשכנע את בית המשפט בירושלים כי נגד מפגינים אחרים כמו נכים, עובדי חיפה כימיקלים או עובדי רשות השידור כלל לא מגישים אישומים - בעוד שנגדו ונגד חבריו ממהרים לעשות זאת
בית משפט השלום בירושלים נגד אכיפה בררנית בהפגנות חרדים: בשבוע שעבר ביטל בית המשפט בעיר כתב אישום נגד צעיר חרדי, שייחס לו השתתפות בהפגנת חרדים נגד הגיוס וטען להגנה מן הצדק, כיוון שהמשטרה והפרקליטות הגישו כתבי אישום ונתנו דו"חות למפגינים רק בהפגנות של חרדים. סנגורו, עו"ד שלום בן שבת, הגיש לבית המשפט טבלה המפרטת 23 הפגנות גדולות שהתרחשו בשנת 2017: הנכים, עובדי רשות השידור ועובדי חיפה כימיקלים חסמו צמתים אך לא הוגשו נגדם אישומים.
בית המשפט קיבל את הטענה וביטל את כתב האישום, תוך שמתח ביקורת על הפרקליטות: "כאשר מדובר באכיפה בררנית מכל קבוצה בעבירה של התפרעות תוך כדי הפגנה מול קבוצה המוחה על ערכים החשובים בעיניה, משתמשים באכיפה הפלילית. מנגד, כנגד קבוצות אחרות המוחות נגד ערכים החשובים בעיניהן, לא משתמשים באכיפה הפלילית. מדובר בפגיעה חמורה יותר בערך השוויון", כתב השופט אילן סלע.
על ביטול כתב האישום דווח לראשונה באתר "בחדרי חרדים". עוד נחשף במסגרת ההליך המשפטי כי במשטרת ירושלים קיים מסמך "מדיניות באשר למתן דו"חות תעבורה באירועי הפס"ד ב'מרחב ציון'", במסגרתו מפקדי המרחב יכולים להחליט אם לנקוט הליך פלילי נגד מפגינים או להסתפק במתן דו"ח תעבורה על אלף שקל.
על פי כתב האישום, ב-9 בפברואר 2017 התקיימו הפגנות במקומות שונים בארץ במחאה על מעצרו של סרבן גיוס מהעדה החרדית. מאות מפגינים חרדים התקהלו בצומת בר אילן וחסמו אותו, בהם הנאשם. עוד נטען כי המשטרה כרזה לציבור המפגינים כי מדובר בהתקהלות בלתי חוקית ודרשה מהם לעלות חזרה למדרכות ולהתפזר. על אף הוראות המשטרה, "המשיך הנאשם לעמוד על הכביש, לרקוד ולהפריע לסדר הציבורי ולחסום את תנועת כלי הרכב בצומת".
בן שבת פנה לממונה על חופש המידע וביקש מידע לגבי הפגנות בתקופה המקבילה ואת מדיניות המשטרה בנושא - האם היו עצורים ומעוכבים והאם הם נותרו לילה במעצר, האם הוגשו כתבי אישום או ניתנו דו"חות. הדו"ח שניתן מצייר אפליה שיטתית כלפי המגזר החרדי: מתוך 23 הפגנות לא ניתן דו"ח או הוגש אישום.
מה בין צומת בר אילן לשער הגיא וצומת גהה
"ביחס להפגנה אחת בעניינו של אלאור עזריה שהתקיימה ברחוב קפלן בתל אביב נרשם כי כל התיקים נגנזו על ידי הפרקליטות. באף לא אחד מהמקרים נותר מי מהמפגינים לילה במעצר ורק בשתיים מהן נעצרו שלושה או ארבעה מפגינים. בשני מקרים עוכבו מפגינים. במקרה אחד אדם אחד, ובמקרה אחר חמישה", כתב השופט סלע.
הפרקליטות טענה כי המידע שנמסר מתייחס להתנהלות המשטרה בלבד, ולא ניתן להסיק מהנתונים דבר אודות התנהגותם של המפגינים באותן הפגנות, לא ניתן לדעת מה היה ההיקף של כל הפגנה, האם ניתנה הוראה לפיזור המפגינים. בחלק מההפגנות עוכבו ונעצרו מפגינים ולכן לא ניתן לטעון שלא התקיימו הליכי אכיפה, ומדובר על אכיפה חלקית ולא בררנית. עוד טענו כי יכולות להיות סיבות רבות לכך שלא הוגשו כתבי אישום, כמו העדר ראיות.
השופט סלע דחה את טענות הפרקליטות והדגיש כי התנהגותו של הנאשם לא הייתה שונה במיוחד ממפגינים אחרים. "צומת בר אילן שבו אירעה ההפגנה הוא אמנם צומת מרכזי בירושלים, אך די נהיר כי חסימתו אינה שקולה לחסימת מחלף שער הגיא (הפגנה ב-13 במרץ 2017), צומת גהה (הפגנה בעניין חיפה כימיקלים באפריל 2017) כניסה צפונית לאשדוד (הפגנות נכים באותו חודש) ועוד". הוא הוסיף כי "רק בהפגנות של המגזר החרדי הוגשו כתבי אישום על אף שמדובר במקרים דומים מאוד".
עו"ד שלום בן שבת מסר: "לאחר מאמצים מרובים קיבל בית המשפט בירושלים את טענתנו אשר כל מי שעיניו בראשו לא יכול היה - גם לו רצה בכך - להתעלם מהאפליה הכה בוטה שבה נקטו רשויות האכיפה בישראל נגד מי שנמנה על הציבור החרדי. אלו שרוממות ערך השוויון בגרונם, לא נקטו בעניינם כל אמצעי אכיפה. לא נותר לי אלא לשבח את בית המשפט אשר לא הלך שבי אחר טענות המדינה. אלה רק העצימו את תחושת הקיפוח".
מפרקליטות ירושלים נמסר: "אכיפה פלילית אינה מתבצעת כנגד הפגנות אלא נגד עבירות פליליות המתבצעות במהלכן. לכן הטיפול האכיפתי אינו קשור בשום צורה לאידיאולוגיה של המפגין המתפרע אלא אך ורק למעשה העברייני הספציפי ולמכלול נסיבות העניין". עוד הסבירו: "בבית המשפט טענה הפרקליטות כי במקרים המתאימים ניתן להסתפק בהטלת קנסות על מפגינים שלא נשמעו להוראות השוטרים ופעלו בניגוד לחוק. בית המשפט החליט לזכות את הנאשם, הפרקליטות תלמד את הכרעת הדין ותשקול צעדיה".
ממשטרת ישראל נמסר כי היא "מבצעת מגוון פעולות אכיפה נגד מתפרעים ומפרי סדר ללא משוא פנים וללא קשר לזהות העבריין. כך היה גם במקרה זה. הניסיון להכליל בהסתמך על אירוע בודד או על סמך טענות שהושמעו בעקבותיו בדיון נקודתי חוטא לאמת, שכן באותה השנה הוגשו כתבי אישום רבים נגד חשודים אחרים בגין עבירות שעניינן הפרת הסדר הציבורי".
לפנייה לכתב/ת 
