תקיפת המאהב תועדה, אך איסוף ראיות פגום עשוי להשפיע במשפט
גבר שחשד כי אשתו בוגדת בו, הכה באלה את מנהלה לאחר שנחשף להתכתבויות ביניהם. האירוע תועד, אך במהלך המשפט נודע כי בדיקת שתן של הנאשם נמצאה לא אמינה. סנגורו: "רשלנות המדינה גרמה לנזק חמור"
בדיקת שתן, שעליה ביססה הפרקליטות בין היתר הגשת כתב אישום, נמצאה כלא אמינה. כך עולה ממכתב ששלחה בשבוע שעבר הפרקליטות לנאשם בתקיפת מנהלה של בת זוגו. סנגורו של הנאשם: "רשלנות המדינה בבדיקת השתן גרמה לנזק ראייתי חמור".
הנאשם חשד לפני כשנה וחצי שאשתו בוגדת בו, לאחר שהבחין בהתכתבויות בינה ובין המנהל. לפי כתב האישום, הבעל נסע לתחנת דלק בבית שמש - שם עובדים השניים - ותקף את המנהל באמצעות אלה. קורבן התקיפה נפצע בראשו ופונה לקבלת טיפול בבית חולים. סרטון שהגיע לידי ynet תיעד את התקיפה בתחנת הדלק.
במהלך המשפט, שמתנהל בבית המשפט המחוזי בירושלים, טען הנאשם להגנתו כי הידיעה על כך שזוגתו בוגדת בו שיבשה את דעתו ובשל כך הוא החל ליטול כדורים פסיכיאטריים שגרמו לו להיות אלים.
הנאשם טען כי לנוכח כמות הכדורים שצרך - הוא אינו זוכר את התקיפה. כבר בחקירתו לאחר התקיפה, הוא סיפר כי היה לו "חור שחור" בכל הנוגע לאירוע שבגינו הואשם.
במהלך מעצרו נבדק הנאשם על ידי פסיכיאטר מחוזי שלא שלל את גרסתו, וקבע לגביו כי הוא "לא סבל מהפרעה נפשית במהלך התקיפה. יחד עם זאת, נראה שהיה במצב של דחק וכעס ובהשפעת כדורי הרגעה, שנראה כי לא מספיק הרגיעו את כעסו ופגעו ביכולת לשלוט על מעשיו".
מנגד, בתוצאות בדיקת שתן שנערכו לנאשם לא נמצאו שרידים לכדורים שנטל - גרסה שסתרה את חוות דעתו של הפסיכיאטר המחוזי.
התפנית
בשבוע שעבר, בעוד המשפט המשיך להתנהל והגיע לשלב ההוכחות, הגיע לפרקליטות מכתב מהמעבדה שביצעה את בדיקת השתן. במכתב צוין כי המכשיר שבאמצעותו נערכה הבדיקה לא יכול היה לזהות כדורים שנטל הנאשם וכי למעשה, הציוד שעמו בוצעה הבדיקה לא היה מספיק מהימן כדי להביא לתוצאות אמת.
"לא תהיה אפשרות לזהות נטלה חד-פעמית מאחר שבדיקת הסריקה אינה רגישה דיה", צוין במכתב של המעבדה שהועבר לפרקליטות וממנה לסנגורו של הנאשם.
עו"ד בן מעוז, בא כוחו של הנאשם, אמר בתגובה כי "כשחשוד מוחזק בתנאי מעצר בידי המשטרה ומוסר גרסה בחקירתו, על המדינה מוטלת החובה לבדוק את הגרסה בצורה יסודית ומקצועית. בעניינינו, רשלנות המדינה בבדיקת השתן גרמה לנזק ראייתי חמור ואובדן ראיה שיש בכוחה להוכיח את קו ההגנה של הנאשם".
תגובת הפרקליטות: "מכיוון שהתיק מתנהל לא נתייחס בשלב זה לטענות המובאות בפנייה".
לפנייה לכתב/ת 
