תעלומה: איפה השערות מזירת הרצח של תאיר ראדה?
גם אחרי שזדורוב הורשע ברצח וערעורו לעליון נדחה, סימני השאלה ממשיכים לעלות. הגילוי האחרון: קווצת שיער שצולמה על מכסה האסלה בזירת הרצח לא נבדקה ע"י חוקרי המז"פ ולא הוצגה כראיה במשפט. הפרקליטות הסבירה שהחוקרים לא אספו את השערות בשל "הדמיון לשערות המנוחה"
12 שנה חלפו מאז שתאיר ראדה ז"ל נרצחה בבית ספרה בקצרין, והפרשה עדיין לא יורדת מסדר היום הציבורי. תיק הרצח שב ומעורר סערות בשל מחדלים רבים שנחשפו לאורך השנים ובשל ראיות חדשות, לכאורה, שצצות ועולות חרף הזמן הרב שחלף מאז הרצח. כעת אנחנו חושפים כי ראיה פורנזית משמעותית, שנמצאה בלב זירת הרצח, נעלמה כלא הייתה.
מדובר בקווצת שיער שתועדה על ידי החוקרים על מכסה אסלת השירותים שעליה נמצאה גופתה של תאיר. אותן שערות נעלמו מזירת הרצח ומעולם לא נבדקו. בתשובה לפניות של "ידיעות אחרונות" ועו"ד ירום הלוי, סנגורו של רומן זדורוב שהורשע ברצח, הודו בפרקליטות כי "אין תיעוד לכך ששערות אלה המופיעות בתמונות מזירת הרצח נתפסו כמוצג".
הסיבה לכך שהראיה הזו לא זכתה לסימון כמוצג, וכפועל יוצא מכך גם כלל לא נבדקה ואין לדעת מה עלה בגורלה, מעלה שאלות קשות באשר לאופן איסוף הראיות בתיק הרצח המחריד שבוצע בשירותי בית הספר במהלך שעות הלימודים. בפרקליטות הסבירו כי "בבירור שנערך מול חוקרי המעבדה הניידת העלה כי הטעם להחלטתם שלא לתפוס שערות אלו היה, ככל הנראה, הדמיון במאפייניהן לשערותיה של המנוחה".
בנובמבר האחרון שיגר עו"ד הלוי מכתב לעו"ד ג'ואי אש מפרקליטות המדינה וביקש לבחון מה עלה בגורל קווצת השיער שתועדה על מושב האסלה שעליה הייתה שרועה גופתה של תאיר.
חשוב לציין כי אותן שערות, שחלקן היו טבולות בדם, נמצאו בחלקן מתחת לגופתה של תאיר ובסמוך לעקבת הנעל הזרה הראשונה שנוצרה על המושב. קווצת השיער הזו, שנעלמה בהמשך, מופיעה גם במסמך הראשון של המעבדה הניידת של מז"פ שתיעדה את הממצאים שהתגלו בזירת הרצח. "על מושב האסלה ומכל ההדחה כתמי דם וקווצת שערות", נכתב במסמך. מאז אותו תיעוד מהזירה אין שום מידע על אותה קווצת שיער.
מבדיקת המסמכים המתעדים את הראיות שנאספו במקום הרצח, וכן חוות הדעת שתיעדו את בדיקת השערות וחוות הדעת של המכון לרפואה משפטית, עולה כי נעדר לחלוטין התיעוד של אותה קווצת שיער, אין כל סימון (מספור) לממצא כראיה, ואין כל תיעוד שלפיו הקווצה נבדקה או של תוצאות הבדיקה. סנגורו של זדורוב אף כתב לפרקליטות בנוגע לאותה קווצה כי "השערה נחזית להיות זהה לקווצת השיער המלאכותי שנמצא במכולה".
עו"ד הלוי התכוון לגילוי שנחשף ב"ידיעות אחרונות" בתחילת נובמבר, לפיו נמצאו שערות מלאכותיות במכולת האשפה שנמצאה בשטח בית הספר "נופי גולן" בקצרין.
זוהי לא הפעם היחידה ששערות מלאכותיות הוזכרו בפרשת הרצח. הצעירה א"ק, שנחשפה לראשונה בסדרה "צל של אמת", נחקרה ב-2012 כחשודה ברצח, ובאותה שנה סיפר למשטרה בן זוגה לשעבר, א"ח, כי היא התוודתה בפניו, לכאורה, שהיא זו שרצחה את תאיר ז"ל. לדבריו, היא סיפרה שחבשה פאה בעת ביצוע הרצח.
בשל העדויות הללו פנה כעת סנגורו של זדורוב לפרקליטות, וביקש לברר אם יש ממצא שלפיו בשערות המלאכותיות דבק דמה של תאיר ראדה או DNA של א"ק. הלוי ביקש שיבוצעו מיד ארבע בדיקות שטרם נערכו: "האם השיער על המכסה הוא שיער מלאכותי, האם הוא זהה לשערות המלאכותיות שנמצאו במכולת האשפה, האם דבק בשיער המלאכותי דם של המנוחה והאם בבסיס השערות המלאכותיות שנמצאו במכולה נמצא DNA של א"ק".
גם עיתון "ידיעות אחרונות" פנה שלוש פעמים לפרקליטות בבקשה לקבל תשובות לשאלות: אם השערות שנמצאו על מכסה האסלה סומנו? האם הן נשלחו למכון לרפואה משפטית או לבדיקה במעבדה אחרת? אם כן, מה היו תוצאות הבדיקה? האם אותן שערות הן שערות אדם או שיער מלאכותי? האם השערות שנמצאו על מכסה האסלה עדיין קיימות או שמא אבדו או הושמדו? עוד נשאל אם השערות המלאכותיות שאותרו במכולת האשפה עדיין קיימות או שמא אבדו או הושמדו, ואם הן קיימות – "האם ומתי יבצעו להן בדיקות כבקשת הסנגור". בפרקליטות בחרו שלא להשיב לשאלות.
בסוף השבוע הגיעה תשובת הפרקליטות לשאלות של עו"ד הלוי. לגבי קווצת השיער שנמצאה על מושב האסלה, מודים בפרקליטות כי השערות הללו לא נתפסו כמוצג, וכי בירור בדיעבד העלה שהיה זה משום שחוקרי המעבדה הניידת ככל הנראה החליטו על דעת עצמם בזירה שהן נראות דומות לשיער של תאיר. בפרקליטות הוסיפו ש"הן אף לא אותרו על גבי מכסה מושב האסלה המצוי בידי המשטרה", או במילים אחרות – גם כיום אין להן כל זכר.
בנוגע לשערות המלאכותיות, הפרקליטות מתעקשת שלא לבצע בהן כל בדיקה נוספת, למרות שמתשובתה עולה כי השערות ככל הנראה עדיין קיימות. "בחינת המוצג שנמצא ברשות המשטרה מלמדת כי מדובר בשערות ארוכות שאינן דבוקות בבד, או בדרך אחרת המלמדת שהיו חלק מפאה, לא כל שכן פאה שנועדה לשוות מראה של בן, כפי שטען א"ח שא"ק אמרה לו שחבשה. נוכח האמור והעובדה שמדובר בקווצת שערות מלאכותיות וארוכות שנמצאה במכולת אשפה ובה אשפה רבה, איננו סבורים כי עריכת בדיקות כיום, כפי שאתה מבקש בחלוף שנים, יש בה טעם כלשהו", הסבירה הפרקליטות.
בעיה נוספת בראיות נוגעת לידה הימנית של תאיר. מהתמונות שצולמו בזירת הרצח עולה כי בשתי ידיה נראו מספר שערות. כדי שהשערות האלה לא יאבדו, דאג חוקר המעבדה הניידת לעטוף כל יד בנפרד. אולם, בעוד שערות מכף ידה השמאלית של תאיר נאספו, תועדו ואף הוזכרו בחוות דעתה של המומחית שבחנה את השערות, התיעוד והבדיקה של כף ידה הימנית מתייחסים לשערה אחת בלבד.
באותו מסמך עבודה ראשוני שתיעד בזמן אמת את כל הממצאים בזירה נרשם: "יד ימין – בכף היד תפוסות שערות". בדו"ח המעבדה לזיהוי פלילי נרשם כי "כף יד ימין מוכתמת... בכף היד דבוקות מספר שערות בצבע שחור". בתמונות ניתן לראות שחלקן בעלות שורשים, כלומר שייתכן שהן אפילו התאימו לבדיקת DNA גרעיני, שנחשבת למדויקת יותר. בהמשך, בדו"ח נתיחת הגופה, אבד הרישום לגבי השערות בכף יד ימין. "פתאום הצטמצם מספר השערות לשערה אחת בלבד ללא שורש", כתב הסנגור לפרקליטות, בהתייחסו לבדיקת המומחית שקבעה: "מוצג 2A הוא שערה חלקית ללא שורש, ועם קצה חתוך ולא מתאים לבדיקת DNA גרעיני".
בתשובה לסנגור שביקש לאתר את השערות מכף יד ימין, חלקה הפרקליטות על הערכתו שלפיה היו על ידה של תאיר שערות נוספות שלא נבדקו. "עיינו בתמונות שצולמו על ידי המעבדה הניידת ולטעמנו מהתמונות לא ניתן לקבוע שמדובר ביותר משערה אחת המלופפת סביב אצבעות כף ידה של המנוחה", כתבו מהפרקליטות. הם גם הוסיפו שאמנם בחוות הדעת של חוקר המעבדה הניידת צוין שבכף יד זו דבוקות מספר שערות, "וכך הוא סבור גם כיום לאחר שבחן שוב תמונות אלו שצילם בזירה. אולם, חוקרי המעבדה הניידת לא אספו את השערות, אלא הגופה העוברה למכון לרפואה משפטית יחד עימן כשידיה עטופות בשקית נייר". עוד הבהירו בפרקליטות כי במכון הוכנסו השערות לשתי שקיות – ובזו שעליה היה רשום "שערות מכף יד ימין" הייתה רק שערה אחת.
"מדובר בעוד שערורייה בשרשרת השערוריות שאפיינו את החקירה המגמתית בתיק ומתגלה כיום", אומר בתגובה עו"ד הלוי. "המדהים הוא שרצף הגילויים החדשים בתיק, המלמד כי רומן לא רצח את תאיר, ומי כן רצח אותה, וגם עיוות הדין שנגרם לרומן, עדיין לא מבקיעים את חומת ההכחשה של הפרקליטות. היא מצידה ממשיכה להתעלם מהאמת המוטחת בפניה, ומוסרת תגובות שאינן מכבדות אותה ואת המדינה כמדינת חוק. בעוד מספר חודשים אגיש אפוא את הבקשה לנשיאת בית־המשפט העליון, ואני מקווה שהיא תיתן למטר הראיות החדשות והמזכות את הנפקות היחידה והכמעט אוטומטית שלה הן ראויות: משפט חוזר לרומן".
לפנייה לכתב/ת 
