העליון אישר: הנאשם בהריגת עאישה ראבי - למעצר בית
השופט דחה את הערר שהגישה הפרקליטות וקבע כי הנאשם ישוחרר למעצר בית תחת פיקוח אלקטרוני והגבלות נוספות: "התנאים יפחיתו במידה כמעט אפסית את הסיכוי שיבצע מעשה אלימות נגד ערבים"
בית המשפט העליון הורה היום (א') לשחרר למעצר בית את הנער מאזור מטה בנימין שמואשם בהריגת הפלסטינית עאישה ראבי, שרכבה נרגם באבנים באוקטובר בשנה שעברה.
השופט אלכס שטיין התייחס להכרעה היום: "לבי עם המתלונן ועם משפחתו. כל אדם שמעמיד את קדושת החיים בראש סולם ערכיו, לא יכול שלא להזדעזע מהמעשה החייתי וחסר הרחמים שקיפח את חיי המנוחה בדמי ימיה. נחה דעתי כי מעצר בית תחת פיקוח אלקטרוני, השגחה משפחתית הדוקה ותנאים מגבילים נוספים שנקבעו על ידי בית המשפט, יפחיתו במידה משמעותית, כמעט אפסית, את הסיכוי שהנאשם יבצע מעשה אלימות בהיותו מונע על ידי שנאת ערבים".
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "אנו מכבדים את החלטת בית המשפט העליון. בהמלצת בית המשפט חזרה בה ההגנה מהערר בעניין קיומן של ראיות לכאורה, כאשר ממילא לדברי בית המשפט לטענה לא היה שום סיכוי להתקבל בשים לב לכללים אשר נקבעו בפסיקה. בית המשפט כינה את המעשה 'חייתי וחסר רחמים' ואת מבצעו 'שונא אדם'. יחד עם זאת, ביהמ"ש נתן משקל מכריע לעובדה שהנאשם הינו קטין. יוזכר כי מלבד איזוק אלקטרוני, הרי שלאור מסוכנותו הגבוהה נאסר על הקטין באופן חריג ליצור קשר עם כל אדם זולת בני משפחתו".
הדיון נערך במסגרת ערר שהגישה פרקליטות מחוז מרכז, אחרי שבית המשפט המחוזי בלוד החליט בשבוע שעבר לשחרר את הנער, שמיוצג על ידי עורכי הדין אריאל עטרי ועדי קידר, למעצר בית עם איזוק אלקטרוני בבית סבו וסבתו. במקביל, נדחה הערר שהגישו סנגוריו בנוגע להקלות בתנאי מעצרו.
במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי, שבו ביקשה הפרקליטות להאריך את מעצרו של הנער עד תום ההליכים, הוצגה חוות דעת של מנהל המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, שקובעת כי לא ניתן לקבוע אם החבלות בראשה של הפלסטינית נגרמו מפגיעת אבן.
חוות הדעת של ד"ר קוגל סותרת את עובדות כתב האישום נגד הנער. לפי כתב האישום, ב-12 באוקטובר עמדו הנאשם ותלמידים נוספים בישיבה בהתנחלות רחלים ליד כביש 60, בין צומת רחלים לצומת תפוח. הנער הואשם כי "אחז בידו סלע אשר משקלו קרוב לשני קילוגרם, במטרה לפגוע באמצעותו בנוסעי רכב ממוצא ערבי, מתוך מניע אידיאולוגי של גזענות ועוינות כלפי ערבים באשר הם".
מממצאיו של מנהל המכון לרפואה משפטית עולה כאמור כי לא ניתן להכריע שראבי נהרגה מפגיעת האבן הקטלנית, כפי שצוין בכתב האישום.
ד"ר קוגל ציין בחוות דעתו כי "שני רופאים תמכו בדעתי בטענה כי החבלות בגולגולת המנוחה מתיישבות עם נזקים הנגרמים באנרגיה גבוהה מאוד, ולא מפגיעה אחת של אבן. אחד מבין הרופאים הללו תמך גם בדעתי שנראים, לפחות, שני מוקדי אימפקט".
עוד ציין ד"ר קוגל כי "שני רופאים אחרים סברו של על סמך הנתונים שמוצגים לעינינו, איכות התמונות הלא מיטבית והתיאור היחסית לא מפורט בחוות הדעת לא ניתן להכריע לכן או לכאן. עלי לציין כי ידועים מקרים בהם אנשים נהרגו מפגיעת ראש בשל אבן שנזרקה עליהם בעת שנסעו ברכב".
בערר שהגישה הפרקליטות לבית המשפט העליון נאמר כי בית המשפט המחוזי בלוד לא נתן משקל מספיק למסוכנות הנאשם, בן 16, כשהחליט לשחררו, בין היתר בשל האישום בטרור אידיאולוגי וגזעני וכן שתיקתו בחקירה.
עוד ציינה הפרקליטות בערר על החלטת בית המשפט המחוזי לשחרר את הנער למעצר בית כי "לא ניתן משקל לאינטרס ההגנה על שלום הציבור וביטחונו". אבל, כאמור, העליון דחה את הערר.
לפנייה לכתב/ת 
