מומחי משפט: "תוכניות הממשלה - נזק בלתי הפיך לדמוקרטיה"
יותר מ-100 אקדמאים ממוסדות שונים המייצגים מגוון של דעות פוליטיות יוצאים נגד תוכניות החקיקה המסתמנות. "אי אפשר להתעלם שהשינויים המוצעים נגועים בשיקולים פסולים הנוגעים לרצון להגן על נבחרי ציבור מסוימים מפני הליכים משפטיים", נכתב בהצהרה מטעמם
יותר מ-100 מומחי משפט מהאקדמיה מקימים את "הקואליציה למען שלטון החוק" - כך נמסר הבוקר (יום ד') בהודעה מטעמם. בהודעה נכתב כי "בקרב המומחים שוררת הסכמה: תוכניות החקיקה של הממשלה יגרמו נזק בלתי הפיך למסגרת הדמוקרטית של ישראל". היוזמה מגיעה אחרי ששלשום, כמה עשרות מבכירי עורכי הדין בישראל נועדו בניסיון לגבש קמפיין הגנה על מערכת המשפט.
עד כה הצטרפו לקואליציה כ-130 מרצות ומרצים למשפטים הטוענים כי הם "מייצגים מגוון של עמדות פוליטיות והשקפות חוקתיות, לרבות פרופסורים הידועים בהתנגדותם לאקטיביזם שיפוטי". על פי הרשימה של המרצים שצורפה הם מפקולטות שונות באוניברסיטאות ומכללות.
המרצים מתנגדים ל"בליץ החקיקתי" שמטרתו, על פי פרסומים, להעביר שינויים דרמטיים במבנה השלטון בישראל, וזאת באופן שאינו מאפשר התייעצות רחבה, דיאלוג בין הרשויות ושקילת ההשלכות של אותם שינויים. "אנו מוטרדים על כן גם מהתהליך המסתמן לנגד עינינו. אי אפשר להתעלם מכך, שהשינויים המוצעים נגועים, בין היתר, בשיקולים פסולים – כאלה הנוגעים לרצון להגן על נבחרי ציבור מסוימים מפני הליכים משפטיים – ונקודה זו מכתימה בכתם של שחיתות שלטונית את כל המהלך החקיקתי", מסרו.
"חלק מההצעות המדווחות ביחס ליוזמות של מרכיבי הקואליציה, ביחד עם תהליך 'הבליץ החקיקתי' שלהן, מעוררים לדעתנו חשש מהותי להרס מערכת המשפט. לפיכך, כל בנות ובני החברה הישראלית צריכים להתנגד אליהן, ללא קשר להשקפתם הפוליטית או להשקפתם בדבר שינויים באופן פעולת בית המשפט וביחסי הרשויות".
עוד נכתב בהודעה מטעם המרצים והמרצות: "יש בינינו דעות שונות בנושאים כגון שפיטות, ביקורת שיפוטית והיחסים הראויים בין הכנסת, הממשלה ובית המשפט. אולם כולנו מאוחדים בדעה המקצועית שחלק מהתוכניות המקודמות, לפי הדיווחים, במסגרת המשא ומתן הקואליציוני, הן יוזמות מסוכנות ביותר שיסבו נזק בלתי הפיך לשלטון החוק ולמסגרת הדמוקרטית של ישראל".
ד"ר אדם שנער, מרצה בכיר למשפט חוקתי, שחתם על גילוי הדעת של המשפטנים מסר: "גילוי הדעת רחב יותר מחוק חסינות כזה או אחר, מדובר על שינוי חוק חסינות, הענקת חסינות לראש הממשלה, צמצום זכות העמידה בבג"ץ, פסקת ההתגברות במובן הרחב, ביטול ביקורת שיפוטית כולן נעשות בתזמון מאד ספציפי על מנת לחסן את ראש הממשלה תוך פגיעה קשה בסמכות העליון שמשמעותה - להשפיע על יכולתו לבקר ולפקח על הרשות המבצעת ומחוקקת, דבר שיביא לפגיעה בזכויות אדם. כל המהלך למלט אדם אחד מהדין, שינויים מרחיקי לכת בתקופה קצרה ללא הידברות ציבורית, זו לא הדרך להעביר שינויים משמעותיים".
ד"ר הלל סומר, שחתם גם כן על העצומה ופרסם לאחרונה מאמר התומך בפסקת ההתגברות, כתב: "אני לא ממהר לחתום על עצומות, ואני אכן סבור שרפורמות במשפט החוקתי שלנו הן לגיטימיות, אבל העצומה הזו נוסחה באופן שהיא מתמקדת בהבעת חשש משני דברים שאיתם לא ניתן להשלים: הסיכון של חקיקה פרסונלית שנועדה למנוע העמדה לדין, והסיכון של 'בליץ חוקתי' שמעביר את השינויים בלי התהליכים המקובלים והראויים למשפט חוקתי של חשיבה, שיג ושיח ופשרות".
עורך דין יצחק בם, המתנגד לגילוי הדעת ותומך בחוק החסינות, אמר: "כשעושים את הצעדים, הנכונים פחות משנה מה התירוץ לעשות אותם. את פסקת ההתגברות היה צריך לחוקק עוד בשנות ה-90, כי העובדה שיש לחוק יסוד חופש העיסוק פסקת התגברות ואין לחוק האדם וחירותו זו אנומליה".
בם טוען כי "לגבי החסינות, יש איזשהו חוסר תום לב של המבקרים שלה: כשראש הממשלה ביקש שלא יפורסם כתב החשדות, מתנגדי החסינות צעקו שיש לפרסמו כדי שהציבור יוכל לבחור בחירה מושכלת. אחרי שפורסם כתב החשדות במטרה להשפיע עליהן והציבור למרות זאת בחר בנתניהו, 'תומכי שלטון החוק' באים וטוענים שאסור לחוקק חוק שיאפשר לנתניהו להשלים קדנציה. חסינות היא זמנית היא לא מבטלת את החשדות היא דוחה את הבירור שלהן".
"תצטרכו לעבור אותנו" נכתב במצגת מפגש עורכי הדין הבכירים שלשום, שבו עורכי הדין קוראים שלא להגביל את הביקורת השיפוטית של בג"ץ על השלטון, לא לשינוי חוק החסינות לחברי כנסת, לא לפוליטיזציה של בחירת שופטים לבית המשפט העליון, לא לפגיעה בשומרי הסף של השירות הציבורי וכן למערכת משפט נקייה והוגנת.
עורך הדין צביקה בר נתן, שותף וראש מחלקה ב"גולדפרב זליגמן" שיזם את המחאה, אמר: "חלקנו מכיר אחד את רעיו חלקינו לא. אנחנו לא יודעים מה היא הצבעתו הפוליטית של כל אחד מן הנוכחים כאן. ביום יום אנו מתחרים זה בזה והנה כולנו כאן - מאחדת אותנו תחושה מוחשית של סכנה לשלטון החוק וקיומה של ישראל כדמוקרטיה ליברלית. אנו חשים כי שלטון החוק נמצא על פי תהום".
"כמשפטנים חלה עלינו חובה להגן על שלטון החוק. כולנו כאן לאור כוונה ממשית ומסתמנת לפעול לחקיקה של צמצמום הביקורת של בג"ץ, לפעול לחקיקה פרסונלית, לצמצם ביקורת מכל סוג של מבקר המדינה, התקשורת החוקרת ולתקוף את גורמי המשטרה והפרקליטות ולייחס להם מעשי זדון. לא נאפשר לאיש לפגוע בשלטון החוק ובמערכת משפט עצמאית ובלתי תלויה. לכל מי שבכוונתו לפגוע בשלטון החוק תצטרכו לעבור אותנו
לפנייה לכתב/ת 
