בר רפאלי ערערה לעליון: "תא משפחתי - הגדרה גמישה"
אחרי שנדחה ערעורה של דוגמנית העל בבית המשפט המחוזי בחודש אפריל האחרון, נקבע כי עליה לשלם מס בגין הכנסותיה בשנים 2010-2009 בהיקף של 16 מיליון שקל. עורכי דינה של רפאלי טוענים כי החלטת בית המשפט מתייחסת להגדרה מיושנת של מושג "התא המשפחתי" בנוגע ליחסיה עם השחקן לאונרדו דיקפריו
בחודש אפריל האחרון דחה בית המשפט המחוזי מרכז את ערעורה של רפאלי נגד מס הכנסה וקבע כי בשנים 2010-2009 הייתה רפאלי תושבת ישראל ולכן עליה לשלם מס בגין הכנסותיה בהיקף של 16 מיליון שקל.
בית המשפט קבע כי מערכת היחסים של רפאלי עם השחקן לאונרדו דיקפריו בשנים הרלוונטיות לסכסוך המס 2009-2010 לא מהווה תא משפחתי שבמסגרתו רפאלי יכולה הייתה לטעון כי ניתקה את תושבותה הישראלית וכי תושבותה היא תושבותו של בן זוגה, לאונרדו דיקפריו.
"גישתו של בית המשפט קמא מעידה על 'שמרנות יתר' שפחות רלוונטית ואקטואלית לימינו, שבהם הגדרת 'תא משפחתי' היא הגדרה גמישה המאפשרת מגוון רחב של מערכות יחסים", נטען בערעור שהוגש על ידי עוה"ד פנחס רובין, דניאל פסרמן, שגית אוחנה-לבנה וליאור שרעבי ממשרד גורניצקי ושות.
הגדרת תא משפחתי, נטען בערעור: "היא הגדרה גמישה המאפשרת מגוון רחב של מערכות יחסים, ושממילא אינה מצטמצמת להגדרה השמרנית והחד-גונית של משפחה המורכבת מגבר ואשה שנישאו והולידו ילדים". עורכי הדין הדגישו כי "בשנות המס נשוא ערעור זה הייתה המערערת בת 24 שנים בלבד; בכל הכבוד, לזקוף לחובת אשת קריירה (דוגמנית) בת 24 שנים כי לא הביאה לעולם ילדים או כי טרם נישאה לבן זוגה בעת בחינת 'הקשרים המשפחתיים'".
"יתרה מכך, אם ההגדרה היא הגדרה צרה, כפי שראה אותה בית המשפט המחוזי, מה דין אלו שאינם מעוניינים להביא ילדים לעולם כלל? ומה עם בני זוג שכלל אינם מעוניינים להיקשר בקשר נישואין, אף פעם? ומה בדבר זוגות צעירים שטרם הספיקו להינשא ו/או להביא ילד? זוגות צעירים אינם יכולים להיחשב כ'ידועים בציבור'? ומה בדבר זוגות חד מיניים שחיים זה לצד זה מבלי למסד את הקשר ביניהם? וכאלו שהם בני דת שונה?".
עורכי הדין מוסיפים: "לא ניתן להשוות ולכפות את עולמנו ואת אורחות חיינו - עולם ואורחות חיים של אנשים מן השורה - על עולמה ולאורחות חייה של המערערת ובן זוגה, ויש לבחון את מרכז חייה בהתאם לעולם בו היא (הם) חיה באותן שנים ולאורחות חייה באותן שנים".
"בתי רפאלי בישראל שימשו עוגן לנסיעותיה לחו"ל"
בית המשפט קבע בפסק דינו כי בשנות המס 2009-2010 רפאלי הייתה תושבת ישראל, כך שעליה לשלם מס בישראל בגין הכנסותיה באותן השנים. לאחר בחינת מכלול זיקותיה לישראל, נקבע על בסיסן כי היא הייתה תושבת ישראל בשנות השומה - ואף הסכם פשרה לשנים קודמות בו ניסתה לאחוז לא שינה את התוצאה.
עוד נקבע בפסק הדין כי רפאלי שהתה בישראל 185 ימים בשנת המס 2009 ו-131 ימים בשנת המס 2010. על כן התקיימה "חזקת הימים" בשנת המס 2009 המהווה חזקה כי היא תושבת ישראל. כן, נקבע כי בשנים 2006-2012 (לגבי שאר השנים אין מחלוקת כי היא תושבת ישראל) שהתה פרק זמן ממוצע נכבד של 146 ימים בישראל בכל שנה.
בית המשפט קבע כי "כי בראשית התקופה שימש בית הוריה בהוד השרון כבית קבע ולאחר מכן הדירה השכורה במגדלי yoo. בחודשים האחרונים לתקופה השומה עברה לדירה שכורה אחרת במגדלי w אשר אף היא שימשה רק אותה". בנוסף קבע כי לרפאלי "הייתה שליטה על הנעשה בבתים אלה ושימושה בהם נשא אופי 'ביתי' תוך ניהול שגרת חיים. בתים אלו שימשו עוגן לנסיעותיה לחו"ל". בית המשפט דחה את הטענה כי ביתו של ליאונרדו דיקפריו בארה"ב שימש בית קבע לרפאלי.
לפנייה לכתב/ת 
