בית המשפט: אופניים חשמליים מחויבים בביטוח

בית המשפט המחוזי בחיפה פסק השבוע כי אופניים חשמליים הם רכב מנועי לכל דבר, ובשל כך הם מחויבים בביטוח חובה. אלא שחברות הביטוח אינן מבטחות כלי זה, ובשל כך, במקרה תאונה, אין הרוכב זכאי לפיצוי. השופט ציין כי במדינה אין הוראה בחוק בנושא, והפסיקה עד כה אינה חד משמעית.

התובעים טענו כי הן לא רכב מנועי. אופניים חשמליים(צילום: מוטי קמחי)

הפסיקה ניתנה בעקבות תביעה שהגישו עורכי הדין ערן בקר ומורן כהן יונתן מנהריה, בשם גבר בן 59 שנהרג בתאונת דרכים בעת שרכב על אופניים חשמליים ברחוב וולפסון בנהריה. רכב פגע בו והוא נפגע באורח אנוש, ומת לאחר כשבוע בבית החולים. תיק החקירה נסגר, היות שמהחקירה עולה כי המנוח היה אחראי לתאונה.

התביעה הוגשה נגד נהג הרכב הפרטי שהיה מעורב בתאונה, וחברת הביטוח שביטחה אותו, וכן נגד קרנית (קרן סטטוטורית לפיצוי נפגעי תאונות דרכים) ונגד מדינת ישראל. הפסיקה ניתנה בהתייחס לשאלת החבות של הנהג וחברת הביטוח שלו. הדיון בחבות המדינה וקרנית, יימשך בחודש הבא.

התובעים טענו כי האופניים החשמליים אינם מוגדרים רכב מנועי, וכי המנוח היה למעשה בבחינת הולך רגל. לדבריהם, בשנת 2013, בה אירעה התאונה, עוד לא הוגדרו האופניים החשמליים ככלי רכב על ידי שום גורם.

השופט המחוזי כמאל סעב, סקר פסיקות שונות וסותרות של בתי משפט השלום, והוסיף כי גם כאשר הגיעו הנושא לפתחו של בית המשפט העליון, הוא לא דן בו ולא נתן הכרעה בגלל שהנושא עדיין לא מוצה בהיבט החוקי. "להכרעה בשאלה הנ"ל (האם מדובר ברכב מנועי) השלכות רוחב כלכליות ואחרות רחבות מאוד; נוכח דרישת קיומו של ביטוח חובה בנסיבות אלה, שכן היום, בהיעדר הכרעה בבית המשפט העליון, ובהיעדר כל הוראה בחוק, לא נוהגות חברות הביטוח לבטח אופניים חשמליים, וזאת מעבר לכך, שאין כל חובה להחזיק ברישיון נהיגה לאופניים חשמליים".

עו"ד ערן בקר( צילום: אלוניס)

בהמשך סקר את החוקים והצעות החוק המגדירות רכב מנועי, וציין כי יותר מפעם אחת הוזכרו בהם, "אופניים עם מנוע עזר". לדבריו, "יוצא אפוא לטעמי, כי האופניים החשמליים נכנסים לגדרו של אחד ממצבי הריבוי... והם נחשבים לרכב מנועי".

בשל כך, הוא מסכם בהמשך, "אם אופניים חשמליים מוגדרים כרכב מנועי, הרי אדם ש'נהג' באופניים חשמליים ונפגע ממכונית, עשוי להיחשב כמי שאינו זכאי לפיצוי... משום שהוא נהג ברכב מנועי ללא ביטוח חובה. זאת על אף שכפי הנראה אין לו אפשרות לבטח את האופניים החשמליים בביטוח חובה, אפילו אם רצה בכך".

עו"ד בקר אמר בעקבות פסק הדין, כי לדעתו חוטאות תוצאות הפסיקה לאינטרס הציבורי ולכוונת המחוקק, "שכן חוק הפיצויים הינו חוק סוציאלי, שלא לומר פטרנליסטי, שמטרתו להגן על נפגעי תאונות דרכים, ולדאוג להם לפיצוי במידת הצורך.

"החוק קובע סייגים לתחולתו, מעיין 'סנקציות' לנהג שפעל בניגוד לחוק ונהג ללא רישיון ו/או ללא ביטוח חובה, אלא שהיום אנו נמצאים במצב משפטי בו 'ייענשו' נפגעים תמימים, שלא פעלו בניגוד לחוק, ועלולים למצוא עצמם קרחים מכאן ומכאן". עו"ד בקר אמר כי בכוונתו לערער על פסק הדין לבית המשפט העליון.

"ראוי להדגיש כי גם אם נאמר שפסק הדין 'נכון' במהותו, קרי שאופניים חשמליים אכן צריכים להיות מסווגים כרכב מנועי, עדיין אנו נותרים עם השאלה אם היה מקום לפרש את הוראת החוק בצורה דווקנית, ולהחילה באופן רטרואקטיבי על נפגעים שלא נדרשו ו/או חוייבו בביטוח על פי חוק".