אחרי 8 שנים: התוקף משדרות ח"ן מבקש משפט חוזר
עידן אנורי, שהורשע בתקיפה אכזרית של צעירה במרכז תל אביב, טוען כי לא זכה לייצוג הולם בערעור. לדבריו, עורך דינו דאז לא הציג טיעונים שיכלו להפריך כמה מהראיות שקשרו אותו למעשה
עידן אנורי, שהורשע בתקיפת צעירה בשדרות ח"ן בתל אביב ב-2011, הגיש בקשה למשפט חוזר לבית המשפט העליון, בטענה כי הוא לא זכה לייצוג הולם בערעור. אנורי הורשע ב-2013 בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ובשוד בנסיבות מחמירות, ונידון ל-18 שנות מאסר.
כעבור חודשיים נעצר אנורי, בן 35 בעת ביצוע המעשים, עובד בנק ומאמן כושר מרמת גן. הוא הועסק בעברו בעמותה, שם הכיר את הקורבן. במהלך עבודתו שם התעמת עימה על רקע שיבוץ משמרות, ובשלב מסוים קילל אותה ואיים עליה. "אנשים שדיברו אליי כמוך מזמן שכבו על הרצפה. מעכשיו כשאת מסתובבת ברחוב, תסתכלי טוב ימינה ושמאלה, כי את מכירה אותי ואת החברים שלי", אמר לה אנורי - התבטאות שהובילה לפיטוריו.
הרשעתו של אנורי התבססה על ראיות נסיבתיות, אך השופטים קבעו באופן חד-משמעי כי אין ספק שהנאשם תקף את המתלוננת וגרם לה לחבלות קשות. הראיות הנסיבתיות העיקריות היו מכשיר טלפון שנמצא בבית ההוריו של אנורי, שבית המשפט קבע כי בוצעו ממנו 28 שיחות למקום העבודה של המתלוננת. השיחה האחרונה הייתה היחידה שהמתלוננת ענתה לה, אך בצד השני לא היתה תשובה. שלוש שעות אחר כך אירעה התקיפה. כרטיס הסים של המכשיר לא נמצא מעולם.
ראיה נוספת הייתה אופנוע נטוש שנמצא בחניון בית החולים איכילוב חודשיים לאחר התקיפה. האופנוע נקשר לאנורי בשל DNA שלו שנמצא בקסדה בתוך האופנוע.
בבקשה למשפט חוזר טוען סנגורו של אנורי עו"ד זיו קדוש, כי "לא נשלל הספק ולא הוכח ברמה הנדרשת כי האופנוע שנמצא נטוש ברחבת בית החולים שייך למבקש (אנורי), וכי זהו האופנוע שעליו רכב תוקף המתלוננת בליל תקיפתה. לא הוכח כי המבקש רכב על האופנוע הנטוש בלילה שבו הותקפה המתלוננת, ואף לא הוכח כי המבקש שהה בעיר תל אביב בזמן האירוע או בסמוך לו".
גם בנוגע לכרטיס הסים נטען כי לא הוכח כי הוא שייך לאנורי: "קיום ספק זה מבטל את הקשר בין המכשיר לבין פלט שיחות הטלפון שהוצג, ועל פיו נטען שבוצעו שיחות לעמותה".
לטענת אנורי, הוא התכוון להעלות את הטיעונים הללו, המטילים ספק לגבי הרשעתו בתקיפת הצעירה, אך עורך דינו בערעור בשנת 2014 ויתר עליהם כבר בתחילת הדיון בניגוד לרצונו, ויתור שפגע קשות בסיכויי הערעור.
עו"ד קדוש אמר: "אין לעידן כל יד בתקיפתה הנוראית והמצערת של המתלוננת. בדיקת פוליגרף אשר נערכה לו לפני כשבועיים תומכת בטענת חפותו מזה קרוב לעשור. לצערי עידן לא זכה להשמיע את קולו ולקבל את יומו בפני בית המשפט העליון, כאשר במסגרת הדיון בערעור, בא כוחו דאז בחר לוותר על טענותיו המרכזיות, בניגוד לגרסתו ורצונו. ברור כי לולא היה ניתן לייחס לעידן את אותן ראיות, בית המשפט היה מזכה אותו. כולי תקווה כי בית המשפט העליון הנכבד ייעתר לבקשתו של עידן לקיים ערעור חוזר בעניינו, לתת לעידן להשמיע את קולו, ויזכה אותו בסופו של יום".
לפנייה לכתב/ת 
