מיקי זוהר על החסינות: "אף אחד לא רוצה ר"מ שהולך פעמיים בשבוע למשפט"
יו"ר סיעת הליכוד אמר כי נתניהו חייב להגיש את בקשת החסינות - אחרת יואשם בקבלת החלטות פוליטית ממניעים אישיים ומשפטיים. בריאיון לאולפן ynet הגיב לטענות שהחסינות נועדה לעומד בראש ממשלה מכהנת בלבד: "גם גנץ לא הצליח להרכיב ממשלה"
יו"ר סיעת הליכוד מיקי זוהר הסביר הבוקר (שלישי) מדוע ראש הממשלה בנימין נתניהו צריך להגיש בקשה לחסינות מהעמדה לדין, ובריאיון לאולפן ynet אמר כי "אף אחד במדינת ישראל, בין אם הוא ימני או שמאלני, לא רוצה ראש ממשלה שהולך פעמיים בשבוע למשפט פלילי".
לקראת חסינות - כתבות נוספות
החסינות ובג"ץ - מה מצבו המשפטי של נתניהו? שאלות ותשובות
העילות המשפטיות שישמשו את נתניהו בבקשת החסינות
מהח"כ האסיר שהצביע בכנסת ועד בקשת נתניהו. גלגולי החסינות
זוהר אמר כי ראש הממשלה חייב להגיש את בקשת החסינות כי "שליש מהציבור רוצה בכך", לדבריו. "אם הם יצביעו לנו יהיו לנו 40 מנדטים". לדבריו, "אף אחד לא רוצה הפגנות מול בתי השופטים של בית המשפט המחוזי כפי שעשו לאביחי מנדלבליט אותם אנרכיסטים שהכריחו אותו להגיש כתב אישום. אנחנו לא רוצים את ההפגנות ליד ביתם של שופטי המחוזי ואף אחד לא רוצה שבכל פעם שראש הממשלה יקבל החלטה, יבוא גורם שמאל או כלי תקשורת שיגיד שהוא קיבל את ההחלטה הזאת כדי להיטיב עם עצמו משפטית".
חבר הכנסת התייחס לריאיון שהעניק נתניהו לפני הבחירות באפריל, שבמהלכו טען כי לא יקדם מהלך שימנע את העמדתו לדין, ואמר כי "השאלה המרכזית שהופנתה לנתניהו בזמנו הייתה אם הוא יסכים לחוקק את חוק החסינות, שהיה חוק שאני יזמתי בזמנו וראש הממשלה בלם אותו. לאחר מכן חידדו את השאלה לגבי נושאים מסוימים, אבל שכחו לציין כששאלו את ראש הממשלה אם הוא חושב שצריך לעשות חוק חדש. הוא אמר שלא צריך לשנות את החוק הקיים כי הוא בסדר גמור".
"כשאתה נרדף פוליטית במדינה דמוקרטית ומאוים כל הזמן מצד השמאל והתקשורת שמפעילה לחץ בלתי-פוסק על מערכות האכיפה - בקשת חסינות היא הדבר הלגיטימי ביותר שאתה יכול לעשות בהתאם לחוק הקיים", אמר זוהר.
לדבריו, ראש הממשלה אמנם אמר שלא ישנה את חוק החסינות - אך מעולם לא אמר שלא יגיש את הבקשה לאי-העמדתו לדין. זוהר כינה את איומיו של אבי ניסנקורן להקים את ועדת הכנסת שתדון בבקשה "ספין חלול" ואמר כי "כבר בימים הקרובים תצא חוות דעת של היועצים המשפטיים של הכנסת שתהיה ברורה ונחרצת. להערכתי, יולי אדלשטיין לא יאפשר לעשות משהו שהוא חריג לחלוטין, שלא היה בשום כנסת".
- אף פעם לא היה כתב אישום נגד ראש ממשלה. קודמו התפטר במהלך החקירות.
"אף פעם לא היה כתב אישום נגד ראש ממשלה בעבירות שוחד כשהוא לא קיבל אגורה לכיסו, אלא סיקור אוהד, אוקיי? גם ההתנהלות שלו בתיק 2000 הייתה בסדר גמור למרות שמנסים לייחס עבירות חדשות. מעולם במדינת ישראל לא היה עניין של שוחד בכל מה שקשור לסיקור ולפוליטיקה".
- יש הטוענים שכוונת המחוקק בעניין החסינות הייתה לא להפריע לראש ממשלה מכהן - אך זה לא המצב עכשיו.
"זה לא נכון. ראש הממשלה לא הצליח להרכיב ממשלה, אבל גם בני גנץ לא הצליח. צריך לזכור את זה".
- החסינות מתאימה פה במקרה הזה?
"ועוד איך שכן. מה אומרת החסינות? הבטחת עבודתו של חבר הכנסת. לא יוגש נגדו כתב אישום כל עוד העבירה לכאורה, אם היא בכלל בוצעה, נעשתה במסגרת מילוי תפקידו. מה ראש הממשלה עשה? טענו שהוא קיבל שוחד כסיקור אוהד. לא כסף ולא זהב ולא את היוקרה. אם זו לא רדיפה פוליטית, אז מה זה?".
- אז אולי שישים את המדינה לנגד עיניו, ייתן לה להתנהל, יסיים וישוב?
"אם ענייניו היו עניינים שיש בהם ממש, כמו למשל קבלת כספים, מזוודות של דולרים, נכסים יקרי ערך, אז הייתי אומר. כחול לבן מייצרים עכשיו דיסאינפורמציה וטוענים שחסינות זו הימלטות מהדין - וזה שקר".
לפנייה לכתב/ת 
