תביעת עשרות המיליונים של משפחות אסון הנחל: "יהירות וחוסר אחריות משווע"
כשנתיים לאחר שתשע נערות ונער נספו בטיול מכינת "בני ציון" בנחל צפית, תובעות המשפחות עשרות מיליונים מהמכינה, ממשרדי הביטחון והחינוך, מהמדריך ומהמנהל. "חלומם של טובי בנינו ובנותינו שביקשו לתרום לעם ישראל נגדע בגלל התנהלות רשלנית שאין חמורה ממנה", נכתב בתביעה שהגיעה לידי ynet
כתב התביעה נחשף: כמעט שנתיים לאחר האסון הכבד בנחל צפית, שגבה את חייהם של תשע נערות ונער במהלך טיול של מכינת "בני ציון" - הוגשה הבוקר (שני) לבית המשפט המחוזי בלוד תביעת הפיצויים של משפחות הנספים בגובה של עשרות מיליוני שקלים. מכתב התביעה שהגיע לידי ynet עולה כי הנתבעים הם יובל כאהן, מנהל המכינה בעת האסון, אביב ברדיצ'ב, מדריך הטיול ביום האסון, המכינה עצמה, הוועד המנהל של המכינה וחבריו באותה עת וכן משרד החינוך ומשרד הביטחון שאמונים על הפיקוח והתקצוב של המכינות הקדם צבאיות.
"טובי בנותינו ובנינו אשר ביקשו לדחות את השירות הצבאי בשנה על מנת לתרום לעם ישראל, לצעוד בשבילי הארץ, ללמוד ערכים של ישראליות ויהדות, אנושיות ומנהיגות - חלומם נגדע באיבו והם מצאו את מותם בשם היהירות וחוסר אחריות משווע, התנהלות והתנהגות רשלנית שאין חמורה ממנה, מצד הנתבעים", נכתב בפתח כתב התביעה. "בשעה שהורי הנספים אינם עוצמים עין מאז אותו יום נורא - האחראים לאסון, אשר חרתו לכאורה על דגלם חינוך למנהיגות - עוצמים עין ביחס למהות של עצם תפקידם".
באפריל 2018 נהרגו במהלך הטיול אלה אור, עדי רענן, אגם לוי, יעל סדן, אילן בר שלום, שני שמיר, מעין ברהום, גלי בללי, רומי כהן וצור אלפי, לאחר שנקלעו לשיטפון בנחל צפית. מאז האסון דרשו משפחות הנספים הקמת ועדת חקירה ממלכתית שתבדוק את הפיקוח על המכינות הקדם צבאיות, את נהלי הבטיחות שלהן, את התנהלותן ואת הנסיבות שגרמו לו. על אף התחייבות ראש הממשלה בנימין נתניהו שיפעל להקמת הוועדה – עד כה היא לא הוקמה. בתוך כך יש לציין כי משרדי החינוך והביטחון אחראיים על הפיקוח והתקצוב של המכינות הקדם צבאיות מתוקף חוק המכינות הקדם צבאיות, אך בכל זאת חדר המצב של משרד החינוך לא פיקח על טיוליהן. גם כיום טיולי המכינות כפופים לחדר המצב של משרד החינוך מתוקף הסכמתן בלבד ואינם מחויבים לכך על פי חוק.
גם המסקנות המלאות של ועדת הבדיקה הפנימית של משרד החינוך לא פורסמו. לטענת המשפחות, כפי שצוין בכתב התביעה, משרדי החינוך והביטחון "היו אחראיים ומוסמכים, על-פי החוק והתקנות, בין היתר, לפקח ולבקר את התנהלותה של המכינה, אך התרשלו בתפקידם ובין היתר נמנעו מלפעול לשם אכיפת החוק, התקנות והנהלים ולא פעלו כנדרש וכמצופה מהם". בהמשך צוין כי "גם הם אחראים לאסון ולנזקים שנגרמו כתוצאה מכך לתובעים". עוד טענו המשפחות בכתב התביעה כי "בנוסף לאחריות הסטטוטורית המוטלת על משרדי הממשלה מכוח חוק המכינות והתקנות, מוטלת על משרד החינוך אחריות סטטוטורית כלפי תלמידי התיכון שהשתתפו בטיול הגיבוש מכוח חוק לימוד חובה, ויודגש כי התלמידים יצאו לטיול הגיבוש בהסכמת בתי הספר".
נגד משרד החינוך נטען, בין היתר, כי הוא "לא הכפיף את המכינות לחוזרי מנכ"ל לטיולים ופעילויות חוץ, לא יצר חוזרי מנכ"ל ייעודיים למכינות בנוגע לפעילויות החוץ, לא נתן (ואף התנגד בתוקף למתן) שירותי חדר מצב למכינות לשם אזהרת המכינות, החניכים והמועמדים מפני תנאי מזג האוויר והחשש מהשיטפון או לשם הצעת מסלול טיול חלופי, לא מילא את תפקידו ולא הסיק מסקנות מאירועי בטיחות קודמים אשר התרחשו במכינות".
נגד כהאן וברדיצ'ב הוגש כתב אישום בגין המתה בקלות דעת ובגין חבלה חמורה ומשפטם של השניים נפתח לאחרונה בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. בכתב התביעה של המשפחות נכתב על השניים כי "למרות הידיעה הברורה אודות מזג האוויר הצפוי בימי הטיול, הוחלט על ידם להוציא את טיול הגיבוש כמתוכנן". נגד ברדיצ'ב נטען כי החליט לשנות את מסלול הטיול לנחל צפית למרות ש"לא טייל בנחל זה קודם לכן מעולם, לא הכיר את תוואי הנחל ולא ערך כל הכנה למסלול זה. יתרה מכך, על אף שהאישור שניתן על ידי הורי המנוחים לטיול הגיבוש היה מוגבל לטיול בנחל צאלים בלבד, הורי משתתפי הטיול לא עודכנו בשינוי המסלול ולא התבקש אישורם לשינוי זה".
נגד כהאן נטען בכתב התביעה, בין היתר, כי הוא "ידע ואישר לשנות את מסלול הטיול מנחל צאלים לנחל צפית-תמר, על אף קיומן של התרעות קונקרטיות לשיטפונות באזור" וכי הוא "לא יידע ולא קיבל את אישור הורי משתתפי הטיול בדבר שינוי מסלול הטיול". עוד נטען נגד כהאן כי הוא "יצר מצג שווא בפני משתתפי הטיול והוריהם כי הטיול מתקיים בתנאים בטיחותיים ראויים". נגד ברדיצ'ב נטען, בין היתר, כי הוא "נטל סיכון בלתי סביר והתעלם מההתרעות מזמן אמת כאשר גשם החל לרדת על קבוצת המטיילים הנמצאים בנחל וכן מההתרעות כי גשם החל לרדת במכתש הקטן שהוא אגן הניקוז של נחל צפית, זאת בניגוד לסכנה הברורה והצפויה לשיטפון, ובניגוד לנהלים אשר היו ידועים לו, לא עשה דבר ולא מנע את המשך הטיול בנחל צפית".
כאמור, בין הנתבעים גם המכינה עצמה, שכן לטענת ההורים זו לא דאגה להוצאת הטיול בהדרכת מדריך טיולים מוסמך ולא דאגה לכיסוי ביטוחי ראוי. עם זאת, יש לציין כי המכינה הקימה ועדת בדיקה מיוחדת שמסקנותיה פורסמו לראשונה ב-ynet - בהן לקחה אחריות על תוצאות הטיול. גם מועצת המכינות הקדם צבאיות מינתה ועדה מיוחדת לבדיקת הנסיבות שגרמו לאסון בראשותו של המפכ"ל לשעבר שלמה אהרונישקי. ממסקנות הועדה, כפי שפורסמו בדו"ח חריף בתום עבודתה בדצמבר 2018, נטען כי "המכינות פועלות כראות עיניהן". הדו"ח הצביע על חוסר ניסיון של מדריכי המכינות, על היעדר הפיקוח מצד משרדי הממשלה לצד אוטונומיה כמעט מוחלטת של המכינות.
"מדובר באחד האסונות הקשים והכבדים שזעזעו את המדינה אשר מגלם שורה בלתי נתפסת של מחדלים ורשלנות פושעת של הנתבעים והביא למותם של 10 ילדים נהדרים, יפים ואהובים ולפציעתם בגוף ובנפש של צעירים נוספים", אמרה עו"ד רייטן. "אסון זה לא היה 'גזרת גורל' אלא שצריך וניתן היה למנוע אותו אילו הנתבעים היו פועלים על פי חובותיהם ועל פי מידת האחריות והזהירות המוטלת עליהם והמצופה מהם.
"התובעים דורשים מהנתבעים, לרבות ממשרדי הממשלה, שמנסים להסתתר מאחורי פרשנות משפטית לוקה ומבישה של החוק, לקחת אחריות על מחדליהם ולזכור שהורי הילדים הפקידו את היקר להם מכל בידיהם תוך הסתמכות על כך שמדובר בגופים ערכיים אשר יעשו המירב והמיטב לשמור על ביטחונם האישי. את הילדים תביעות הפיצויים לא יחזירו לעולם ולא ישיבו להוריהם את חייהם כפי שהיו. אולם מצופה מהנתבעים שלכל הפחות ייקחו על עצמם את האחריות ויחסכו מהמשפחות את עוגמת הנפש העצומה הכרוכה בניהול הליך משפטי".
עו"ד ציון אמיר, המייצג את ברדיצ'ב, אמר עם פתיחת המשפט כי "הטרגדיה היא קשה, זה ברור לגמרי. אבל הליך הוגן יהיה כאן. הכאב של נדב הוא גדול ועצום. אין פה סיפור של מנצחים ומנוצחים". עו"ד אורי קורב, שמייצג את כהאן, אמר: "ראינו את המשפחות השכולות. יובל משתתף באבלן וחש כאב עמוק וצער רב. הוא ניסה לדבר עם המשפחות, אבל זה לא צלח. אנחנו מקווים כי בעתיד תימצא הדרך לעשות זאת".
לפנייה לכתב/ת 
