המכון לרפואה משפטית: קרוב לוודאי שאמו של רוצח מאיה ווישניאק פצעה את עצמה
חוות דעת חדשה של המכון העלתה את האפשרות ולפיה קרוב לוודאי כי פציעת אמו של הנאשם ברצח בת זוגו ברמת גן נגרמה מפציעה עצמית. הפרקליטות האשימה בכל זאת את עמית אלמוג בתקיפת אמו, שאינה חשודה בתיק
חוות דעת משלימה של המכון לרפואה משפטית שהגיעה לידי הפרקליטות אתמול (ה'), וגובשה לאחר קבלת חומרים נוספים, תומכת בחוות דעת קודמת של המכון המעלה אפשרות קרובה לוודאי כי פציעתה של אמו של עמית אלמוג,
הנאשם ברצח מאיה ווישניאק
לפני כחודשיים, נגרמה מפציעה עצמית של האם, פגיעה בידי אדם נוסף בשיתוף פעולה עמו או פציעה ללא התנגדות.
בחודש שעבר, נזכיר, פרקליטות מחוז ת"א הגישה לבית המשפט המחוזי בעיר כתב אישום נגד עמית אלמוג, בן 21 מרמת גן, בגין רצח בנסיבות מחמירות של בת זוגו מאיה ווישניאק. בנוסף, אלמוג הואשם בפציעה בנסיבות מחמירות של אמו. לפי כתב האישום, אלמוג חנק למוות את בת זוגו כשאמו לא הייתה בדירה. לאחר בואה הוא פצע אותה בסכין בפניה ובפלג גופה העליון. עוד עלה מכתב האישום כי האם נאבקה בו כשהיא מתחננת על חייה, אמרה לו כי היא אוהבת אותו והוא נענה לתחנוניה והפסיק.
עוד לפני שהוגש כתב האישום, בזמן החקירה שניהלה משטרת מרחב דן, ביקש אחד החוקרים מהמכון לרפואה משפטית לבדוק אפשרות אחרות: שאמו של אלמוג לא נפצעה על ידו, שהוא פצע אותה ללא התנגדות או לחלופין שהאם פצעה את עצמה.
המכון בחן את הפציעה והעלה אפשרויות נוספות לגורם שמאחוריה, פרט לאפשרות כי אלמוג גרם לכך. למרות זאת, בסופו של דבר כתב האישום נגד אלמוג ייחס לו את פציעתה של האם - והיא אינה חשודה בתיק.
בפרקליטות טוענים כי למרות עמדת המכון לרפואה משפטית, תיתכן הרשעה של אלמוג גם בתקיפת אמו. "האישום בתקיפת אם הנאשם מבוסס על מכלול הראיות הקיימות בתיק. לעמדתנו, למרות חוות הדעת של המכון ובהתבסס על כלל הראיות קיים סיכוי סביר להרשעה". עוד נכתב כי "השאלות שמעוררת חוות הדעת של המכון צריכות להתברר בבית המשפט".
"אין בחוות הדעת לבסס ממצאים הפוגעים בתשתית הראייתית לפיה הוגש כתב האישום", נמסר מסנגוריו של עמית אלמוג, עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי. "כתב האישום מייחס לנאשם את פציעתה של אמו באופן שמצביע על כך שהיה בהתקף במצבו הנפשי. מעשה ההריגה אינו אופייני למקרים של אלימות בין בני זוג".
עוד נמסר כי "חוות הדעת הנוספת מבהירה כי לא כל חניקה משאירה סימנים וכי לא ניתן לשלול מדעית כי הנאשם אכן חנק את אמו. בחוות הדעת הייתה התייחסות לכך כי לא ניתן לשלול שהחבלות שנגרמו לאמו של הנאשם בצווארה נגרמו על ידו בעת שהייתה קפואה ולא זזה. לפי חוות הדעת המקורית של המכון שניתנה על ידי ד"ר חן קוגל, מנהל המכון, נקבע כי אי אפשר לקבוע כל ממצא מדעי על סמך החבלות – כיצד נגרמו ובאיזה מצב פיזי הייתה הקורבן".
"הפער בין חוות הדעת הראשונה והשנייה מבוסס על ראיות חלקיות ומגמתיות שהועברו למכון, כשלא ברור מה עוד נאמר והועבר למומחים באופן ששולל את ההתייחסות המדעית", אמרו.
לדבריהם, "התנהלות זו של המשטרה והפרקליטות הופכת את חוות הדעת להכרעת דין, דבר פסול שאין לו מקום. עוד יש להצר כי חומרים הקשורים בחיסיון רפואי ומשפטי ושייכים לחומר החקירה בתיק מודלפים על ידי המשטרה לתקשורת באופן מגמתי ובניסיון להשפיע על דעת הציבור לפני שהועברו לעיון ההגנה".
לפנייה לכתב/ת 
