האיגוד לשופטים: "בדיקת VAR - רק במקרה של טעות ודאית"
בכנס מקצועי שנערך חודדו הנהלים במקרים שונים ושופטי הווידאו התבקשו למעט בהמלצות לגשת למסך. ביקורת על אי בדיקת הפנדל לזכות עירוני ק"ש מול כפ"ס. התייחסות גם לנושא הנבדל ובזבוז הזמן
כנס מקצועי שנערך לשופטי הכדורגל לסיכום המחזורים הראשון והשני, העלה מספר נקודות מעניינות בנוגע לשימוש במערכת ה-VAR. במהלך הכנס נותחו מספר מקרים מהמחזור האחרון בליגת העל וחודדו ההנחיות לשופטים.
הנושא העיקרי שנידון היה חידוד הנהלים בנוגע למקרים בהם השופט ניגש למסך בהמלצת צוות ה-VAR בניידת, ומתי הוא מסתפק בהמלצה שלהם מבלי לבדוק אותה. העיקרון שהודגש הוא כי על השופט להגיע למסך רק במקרה שבו הצוות מזהה טעות ודאית בהחלטה קריטית שהתקבלה. אם מדובר במקרה של החלטה עובדתית במקרה בו אין מקום לפרשנות, על השופט להסתמך על החלטת הצוות בניידת מבלי לגשת למסך ולחסוך את בזבוז הזמן.
צוות שיפוט VAR. ניסיון לצמצם את בזבוזי הזמן(צילום: ראובן כהן)
בנוגע למקרים של נבדל גבולי, הודגש בפני השופטים כי עליהם לאפשר למהלך להסתיים ורק אם יובקע בסופו שער, על שופטי הווידאו לבדוק אם אכן הייתה עמדת נבדל במהלך שקדם להבקעתו.
הוועדה המקצועית מתחה ביקורת הן על צוות השיפוט במגרש בקריית שמונה והן על צוות שופטי הווידאו באותו משחק, בנוגע למקרה שבו נמנע מעירוני קריית שמונה פנדל לאחר דחיפה ברורה של שחקן הפועל כפר סבא טום שלח על קשר קריית שמונה ג'יימס אדניי. השופט במגרש פיספס את המקרה וצוות הניידת משום מה לא מצא לנכון להסב את תשומת לבו לאירוע אף שהיה מדובר בדחיפה בשתי ידיים מאחור שמנעה מהשחקן התוקף להבקיע.
איזי שרצקי. שוב קיבל אישור לטענות שלו(צילום: ראובן שוורץ)
לפנייה לכתב/ת 
ניידת VAR
צילום: אורן אהרוני
מומלצים
