חופש ההפלות בסכנה?
דונלד טראמפ מינה השבוע את השופט השמרן מאוד, ברט קאוונו, כמחליפו של אנתוני קנדי בבית המשפט העליון. עם רוב שמרני מוחלט, כמה מהחוקים החברתיים המשמעותיים בהיסטוריה נמצאים בסכנה. עו”ד אלון הרנוי מנסה להסביר ולהרגיע
ואכן טראמפ מינה את השופט ברט קאוונו, בוגר ייל, עוזר לשעבר לנשיא ג'ורג' דאבליו בוש ושופט פדרלי שמרן לתפקיד הנשגב.עו"ד אלון הרנוי- מנכ"ל משרד עורכי הדין שיבולת בניו יורק מפרש עבורנו את הבחירה המפתיעה בשופט ומה עלולות להיות השלכותיה.
"המינוי של הנשיא מהווה רק את השלב הראשון בסדרה ארוכה של צעדים עד לכסא היוקרתי בבית המשפט העליון. קוואנו יאלץ לעבור ראיונות למכביר בין הסנאטורים, ומול וועדות הסנאט השונות, והסנאט יחליט בסופו של דבר האם יאושר המינוי. לא מדובר בתהליך מהר", הוא מזכיר. "זה יכול לקחת שבועות ואפילו חודשים עד שידע קוואנו האם התפקיד באמת שלו”. צריך לזכור שכאשר הנשיא אובמה מינה את השופט מריק גרלנד, הרוב הרפובליקני בקונגרס אפילו לא הסכים לערוך דיון במועמדות שלו.
השאלה הגדולה שכולם שואלים כרוכה בנטיותיו הפוליטיות של קאוונו וכיצד אלו יטו את החלטותיו כשופט בבית המשפט העליון. עו"ד הרנוי מספר שקאוונו ידוע כשמרן מאוד, מה שבא לידי ביטוי לאורך הקריירה שלו. החשש של רבים הוא שקאוונו יטה את ההחלטות בבית המשפט ויוביל לשינוי בהחלטות שכבר נעשו בעבר בבית המכובדים.
החשש הגדול ביותר הוא כמובן צמצום הזכויות להפלה ובחירה חופשית ושינוי בחוקי Roe v. Wade, והחלטת Obergefell v. Hodge, שמכירה בנישואים חד מיניים.עו"ד הרנוי מדגיש שאם וכאשר ימונה קאוונו, בעוד אנחנו מזהים פחד גדול בקרב רבים, ישנם כל מיני סימנים שמעידים על כך שהחשש לא כל כך מוצדק.
במונחים של דוקטרינה משפטית, מסביר הרנוי, כדאי לבחון את מה שמכונה בלטינית-“stare decisis”, שמשמעותו עמידה בהחלטות שכבר נקבעו.
בתי משפט מסתמכים על הכרעות עבר, ולטענת בית המשפט העליון המונח הזה שמעיד על הסתמכות על אותן הכרעות קודמות, מוביל את מרבית ההחלטות ומחזק את היושרה של בתי המשפט ואמון הציבור בהם.
בפועל בית המשפט העליון ממעט לשנות החלטות קודמות שמהוות תשתית של החוק בהכרעות יומיומיות בבתי המשפט.כמובן שיש גם יוצאים מן הכלל. לעיתים שינויים שכאלו הם חשובים. במקרה למשל שלשל ביטול החוק להפרדת בתי הספר של שחורים ולבנים. היה זה שינוי חד משמעי וחשוב של חוק שכבר הוסכם.
למרות שזוהי החלטה ששינויה מעיד על מגמה חיובית, רבים חוששים שבית המשפט יכריע בקרוב על שינוי בהחלטת העליון בכל הנוגע בליגליזציה של הפלות. ההלטה הזו הוכעה כבר לפני ארבעים שנה, ויש לזמן משמעות.
ההחלטה ההיא לפני עשרות שנים הובילה לשינוי חברתי והובילה מגמה שעיצבה חברה אמריקנית לברלית יותר שמעריכה את הפרטיות ואת ההחלטות האישיות של כל אדם לעצמו.
ובכל זאת, כבר ראינו מקרים בהם צמצם בית המשפט העליון את היתרי ההפלות השונים, כשאחד השינויים היה צורך של קטינה באישור אחד ההורים לתהליך. מה שברור, מסביר עו"ד הרנוי, זה שההחלטה העיקרית, שביסוד אותו חוק, ההחלטה שמאפשרת בחירה חופשית לקיום הפלות, נשארה בעינה.
כדאי, הוא מזכיר, לקחת את זה בחשבון לא רק בנוגע לחוק ההפלות אלא גם בכל מה שקשור בחוקים לזכויות קהילת הלהט"ב. ההחלטות שהעניקו לקהילה עוד ועוד זכויות בסיסיות שינו את החברה והובילו לשינוי אמיתי. נראה שכאשר החלטה משפטית הופכת לדרך חיים של חברה, שמאפשרת לאזרחים בחירה וחופש, קשה מאוד לשנות אותה.
סקרים מהשנים האחרונות חושפים את ההעדפות של האמריקנים והרנוי מספר שנכון להיום, ביחס של שניים לאחד האמריקנים מתנגדים לשינוי החוק למען הפלות. הוא מסתייג ומזכיר שבעוד החוק פופולארי, בכל הנוגע לשינויים בתוכו הדעות חלוקות יותר. סקרים הראו בעקביות כי האמריקנים מעדיפים כמה הגבלות על זכויות הפלה, ובסקר שנערך בשנת 2017 נמצא כי כמעט שישה מתוך עשרה אנשים בוחרים לחוקק חוק לאיסור על הפלה לאחר 20 שבועות עם חריגים אלא אם החיים של האם הוא בסכנה.
לכן, מסכם עו"ד הרנוי, גם אם ימונה קאוונו לבית המשפט העליון, סביר להניח שעקרונות היסוד של החלטת Roe v. Wade, כמו גם Obergefell v. Hodges,ששינו את החברה באמריקה והובילו יסודות מוצקים לדמותה, לא יבוטלו, לפחות לא באופן מוחלט.
