רמון: לחקור פלילית את המעורבים בדו"ח המבקר

החקירה שאחרי החקירה? הדו"ח החמור של מבקר המדינה, שפירט את הכשלים בפרשת הנשיקה והאזנות הסתר, גרם לחיים רמון לדרוש פתיחת חקירה פלילית. במקביל, החלו היום (ב') חילופי האשמות בין הפרקליטות למשטרה אחרי פרסום חוות הדעת החריפה של המבקר, השופט בדימוס מיכה לינדנשטראוס. המבקר קבע כי יש לשקול מסקנות אישיות כלפי המעורבים בהאזנות ומצא בחקירתו ליקויים משמעותיים וכשלים אישיים. 

רמון טוען כי כעת חייבת להתנהל חקירה פלילית, "כדי לבחון אם למעורבים בפרשה היתה כוונת זדון". בתגובתו, כתב רמון כי "המבקר אמנם מציין שלא נמצא כי נעשתה פעולה בזדון, אך לו אין כלים ואמצעים לחקור אם הדברים נעשו בזדון או בתום לב. אין ספק, שכדי למצוא אם היה זדון אצל כל המעורבים או אצל מי מהם, חייבת להתנהל חקירה פלילית, שלרשותה כל האמצעים החקיקתיים הנהוגים".

"היועץ המשפטי לממשלה הוא הרשות המוסמכת להחליט על חקירה פלילית כזאת, בין על ידי המחלקה לחקירות שוטרים, ובין בדרך אחרת, והוא יתבקש לעשות כן", כותב רמון. אך היועץ לא יהיה הכתובת לכך, לאחר שהודיע כי בהתאם להסדר ניגוד העניינים שנערך עם כניסתו לתפקיד, הוא לא יוכל להחליט בשאלת המסקנות האישיות נגד אנשי המשטרה והפרקליטות. היועץ אמר כי בימים הקרובים יוחלט מי הגורם שיידרש לעניין זה.

רמון: "לפעמים עצם הרשלנות היא עבירה פלילית" (צילום: גלעד קוולרצ'יק)

בתגובת רמון הוא מוסיף כי "על פי החוק, לעתים קרובות עצם הרשלנות היא עבירה פלילית. בכל מקרה, זוהי הפעם הראשונה שדו"ח המבקר כולל מימצאים אישיים כל כך חמורים ומפורשים". רמון טוען גם כי המבקר בדק רק מקצת הכשלים הקשורים בפרשה: "ישנם עניינים שלא נבדקו הן משום שהמבקר לא התבקש לבדוק אותם והן משום שאין לו כלים לבדוק אותם. יש לחקור גם גורמים שלא הופיעו בפני המבקר. גם כל זה הוא בסמכות היועץ המשפטי לממשלה".

הפרקליטות: המשטרה אמרה כי ההקלטות לא רלוונטיות

למרות הביקורת הקשה של המבקר, בפרקליטות ובמשטרה משדרים שביעות רצון מהממצאים בעניין האזנות הסתר בתיק רמון. "מבקר המדינה, בדו"ח מקיף וממצה על האזנות סתר בכלל ועל טרוניותיו של רמון ואחרים בפרט, דחה מכל וכל את כל הטענות שהועלו נגד פרקליט המדינה הקודם וגורמי הפרקליטות שטיפלו בתיק בדבר השיקולים שהנחו אותם, שעה שליוו וקידמו את חקירת עבירת המין בה הורשע מר רמון בפסיקה חלוטה, ואת חקירת החשד להדחת המתלוננת - חשד שהועלה על בסיס סימנים מחשידים שהובאו", לשון תגובת פרקליטות המדינה לממצאים.

אשר למאמצי השכנוע של הקצינה ה', שבתחילה סירבה להתלונן ואמרה ש"תיקח את העניין לקבר": "מבקר המדינה שיבח דווקא את הפעולות לשכנועה, בקובעו כי מי שפעלו בנושא זה מילאו בכך את חובתם. מבקר המדינה גם שיבח את גורמי האכיפה על פעולתם למיצוי הבירור והבדיקה של התלונה בדבר המעשה המגונה שביצע רמון ושבגינו הורשע".

לעניין ההחלטה להאזין לשיחות של מנהל לשכת ראש הממשלה דאז, שולה זקן - גם כאן אומרים בפרקליטות שנהגו כשורה: "מבקר המדינה קבע עוד מפורשות כי בהחלטות פרקליט המדינה, בידיעת היועץ המשפטי לממשלה, לסרוק את עמדת ההאזנה לשולה זקן - שהוצבה לצורך תיק רשות המסים - ובהמשך לאשר הגשת בקשת היתר להאזנת סתר לשלושה גורמים ולא לשר רמון! בגין החשד להדחה בחקירה - לא נפל כל פגם".

הפרקליטות עתרו נגד המבקר (צילום: עמוס בן גרשום, לע"מ)

בפרקליטות הפנו אצבע מאשימה למשטרה: "באשר למסקנת המבקר לפיה פרקליטת המחוז והפרקליטה שהופיעה בתיק, פעלו ב'רשלנות ממשית', בכך שהפרו לכאורה נוהל פנימי של פרקליט המדינה המחייב אותן, כביכול, לבדוק בעצמן גם את התיעוד בו נאספו נתוני האזנות הסתר, שהוצהר על ידי המשטרה שלא היו רלוונטיות לאישום - יש לזכור ולהביא בחשבון גם כי בכך דווקא מיתן המבקר, באורח משמעותי, את האפשרות שהועלתה קודם לכן בדבר 'רשלנות רבתי'. כמו כן, אם ניתן היה לפעול באורח יזום לבחינת הצהרות קציני המשטרה בעניין היעדר שיחות רלוונטיות ובכך למנוע התקלה של אי העברת מספר שיחות לפרקליטות ולהגנה כאחד - מקור התקלה איננו בהפרת שום נוהל כתוב או משתמע של פרקליט המדינה או בהפרת הנחיה של בית המשפט העליון".

"עורכות הדין לא ידעו על דפי האזנות"

בתגובה יש התייחסות גם לשתי הפרקליטות, שמוזכרות בחוות הדעת של המבקר. "מבקר המדינה קבע כי שתי הפרקליטות שעסקו בתיק - עורכות הדין רות דוד ואריאלה סגל-אנטלר - לא ידעו על תכני דפי ההפקה והאזנות הסתר מעבר למה שנמסר על ידי קציני המשטרה בישיבת החסיונות - בכתב ובעל-פה, הוא הפריך את הספקולציות שפורסמו בדבר 'גרון עמוק' שחשף כביכול התנהלות נפסדת שנועדה לפגוע בשר רמון, והוא דחה מכל וכל את הטענות בדבר זדון מצד מי מהמעורבים בחקירה ובניהול המשפט".

לסיכום, נמסר עוד כי "הפרקליטות הבהירה למבקר המדינה שפרקליט המדינה, המשנה לפרקליט המדינה לעניינים פליליים שכתב הנהלים, ובית המשפט העליון בפסיקה עדכנית – כולם קבעו שדפי הפקה לרישום שיחות שנתקבלו בהאזנות סתר אינם 'חומר מודיעין', ולכן שתי הפרקליטות לא הפרו שום נוהל קיים שעה שלא הטילו ספק בהצהרות המשטרה בפניהן - בכתב ובעל-פה". 

בפרקליטות גם תקפו בחריפות את מקורבי רמון, שביקרו אותם. בעקבות הממצאים שעולים מהדו"ח, החליטו עו"ד דוד ועו"ד סגל-אנטלר, בצעד חריג, לעתור לבג"ץ נגד מבקר המדינה על הממצאים נגד השתיים ועל כך שלטענתן חרג מסמכותו.

סנ"צ קמין: הפרקליטות כשלה

גם במשטרה הביעו סיפוק מחוות הדעת של המבקר. "המבקר מדגיש בדו"ח את חשיבות האזנות הסתר ככלי ללוחמה בפשיעה, קובע כי כיום הוסדרה סוגיית האזנות הסתר במשטרה באופן מקיף 'ההולם את חשיבות החוק ורגישותו', וכן מציין כי ההערות המרכזיות הנוגעות לפרשת רמון, מתרכזות בתחום העברת חומרי חקירה לעיון ההגנה ולא בתחום האזנת הסתר. רמון, כאיש ציבור, הואשם, הורשע, ונענש בגין מעשה מגונה, ועל אף שעמדה לו הזכות לערער על הרשעתו, בחר שלא לעשות כן".

קמין: "עורר את כעסם של הבכירים במדינה" (צילום: עופר עמרם) 

עוד נמסר מהמשטרה, כי "לא נמצא כי הייתה פעולה במזיד של מי מהגורמים וכי "לא נמצא כשל מערכתי בנושא. הדו"ח מציין כי עיקר ההערות בדו"ח מקורם בהתנהלות אישית-נקודתית או בחיפזון, ולא בהתנהלות ארגונית-מערכתית. ראוי לציין כי ההערות המרכזיות נוגעות לפרשת השר רמון, מתרכזות בתחום העברת חומרי חקירה לעיון ההגנה, ולא בתחום האזנת הסתר".

עורכי דינו של סנ"צ קמין מסרו: "סנ"צ קמין מברך על פרסום חוות הדעת בעניין האזנות סתר בחקירות פליליות. סנ"צ קמין עמד בעין הסערה לא פעם, עת ניהל את החקירות הרגישות והמורכבות ביותר

שידעה משטרת ישראל בשנים האחרונות ובכלל זה חקירות נגד ראש הממשלה לשעבר אולמרט, ראש הממשלה לשעבר אריאל שרון ובנו גלעד שרון בפרשת האי היווני, שר החוץ אביגדור ליברמן בחשד לשורת עבירות בהן הלבנת הון ושוחד, וסגן ראש הממשלה לשעבר חיים רמון בפרשת ההטרדה המינית בה הורשע. מטבע הדברים בנסיבות כאלה עורר סנ"צ קמין את כעסם של גורמים מהבכירים והחזקים במדינה".

הוא אומר בגלוי, כי הפגם הוא בעבודת הפרקליטות ולא המשטרה. "סנ"צ קמין מברך על מסקנותיו הברורות של המבקר המנקה אותו מכל אחריות בכל הקשור לטענות אלו. המקום היחידי בו הצביע מבקר המדינה בדו"ח על כשל, מקורו בנהלי עבודה לא ברורים בהעברת חומרי החקירה בין המשטרה לבין פרקליטות המדינה. גם בעניין זה חשוב להדגיש, על-פי ממצאי המבקר עצמו, המסמכים הועברו על-ידי המשטרה לפרקליטות, אשר כשלה מלהעבירם לסנגורי השר רמון. כשלים אלו זוהו על ידי כבוד השופט בדימוס שלום ברנר בדו"ח הבדיקה שערך בעניין".