מקורבי המבקר משיבים לגלנט: "חוצפן ועז מצח"

המינוי בוטל, אבל האלוף יואב גלנט נלחם, ועדיין ניצב בעין הסערה. גורמים בסביבת מבקר המדינה הגיבו היום (יום ד') בזעם לביקורת שהטיח בהם גלנט וכינו אותה "חוצפה ועזות מצח". בהמשך, דובר המבקר גם פרסם הודעה רשמית וטען כי "הרוב המכריע של טענות המבקר על פלישה לקרקעות אינן שנויות במחלוקת ואינן נסתרות על-ידי גלנט".

סערת גלנט: הכותרות האחרונות ב-ynet

• כעס בסביבת נתניהו: ברק רצה להתאבד על גלנט
• טירקל על גלנט: נורא שהאיש הודח
• וינשטיין על הדחת גלנט: "החלטה מאוד לא קלה"
• צריך להאריך את כהונת אשכנזי? הצביעו בפייסבוק של ynet
  

גלנט, שהודח למעשה מהרמטכ"לות, האשים בתגובה שהגיש לבג"ץ פרקליטו, עו"ד דורי קלגסבלד, כי המבקר מתחרה ביועץ המשפטי לממשלה ופולש לתחום אסור. מקורבים למבקר, מיכה לינדנשטראוס, אמרו ל-ynet כי תשובתו זו של גלנט לבג"ץ על עתירת "התנועה הירוקה" נגד מינויו, שבוטל מאז, מביישת אותו.

"מדובר בהתקפה שלוחת רסן שמביישת את גלנט ורצופה בדברים שאינם נכונים", אמרו אותם מקורבים. הם התייחסו גם לטענת גלנט לפיה לא היתה למבקר סמכות לערוך את בדיקתו במקביל להליך המתנהל בבג"ץ. לדבריהם, מי שפונה למבקר בבקשה לסיים את בדיקתו כמה שיותר מהר, בוודאי מכיר את שאלת הסמכות, ולכן טענה זו "מגוחכת".

"גלנט נזכר רק כשהתוצאות לא היו לטעמו"

גורמים נוספים בלשכת המבקר הוסיפו כי גלנט לא העלה את שאלת הסמכות במהלך השימוע שנערך לו בלשכת המבקר, אלא רק אחרי שהתבררו התוצאות. "בבית המשפט, כבר בדיון הראשון, מעלים את שאלת הסמכות. מדוע גלנט לא העלה שאלה זו בפני המבקר שנפגש איתו", תהו הגורמים. "רק פתאום, כשהתוצאות לא היו לטעמו, הוא טען זאת".

מקורביו של לינדנשטראוס האשימו את גלנט ב"התנהגות חצופה ועזת מצח". הם טענו כי העובדה שהיועץ המשפטי, יהודה וינשטיין, קיבל את המלצות המבקר, מעידה על העובדה שהתנהגותו של גלנט הייתה פגומה וכי מי שצריך לעשות בדק בית זה גלנט בעצמו.

דובר משרד מבקר המדינה אמר בתגובה כי פורסמה הודעה רשמית, וכל דברי אלו הקוראים לעצמם מקורבים אינם נכונים.

"האלוף מתעלם מהחוק"

בהודעת התגובה הערב ממשרד המבקר נטען כי "הפלישה נתגלתה ב-21.7.2005, בידי פקחי מנהל מקרקעי ישראל והסיירת הירוקה. אין מחלוקת שחרף דרישות השלטונות לפנות את השטח, המתין האלוף גלנט עד ביצוע הפינוי. כמו כן,לא שנויה במחלוקת העובדה כי האלוף גלנט חתם על תצהיר מיום 11.11.07 שהוגש לבית משפט השלום בחדרה, אף כי התצהיר אינו אמת. גם אין מחלוקת כי ביום 18.2.2003 כתב גלנט בכתב ידו וחתם על מכתב למחלקה החקלאית במחוז חיפה של המנהל, כאשר המכתב כולל עובדות שאינן אמת".

עוד מסר דוברו של לינדנשטראוס: "טענת 'חוסר הסמכות' של האלוף גלנט כלפי משרד מבקר המדינה ונציבות תלונות הציבור היא משוללת כל יסוד. ראשית גלנט לא העלה בשום דיון שהתקיים בפני המבקר וצוותו טענות על חוסר סמכות. הוא ובא כוחו השתתפו בדיון שעות ארוכות, התכתבו עם עובדי הביקורת ולא העלו בשום מקום טענת 'חוסר סמכות'.

 שנית, היועץ המשפטי בעצמו הוא שפנה למבקר וביקש להשלים את הבדיקה, בין השאר על ידי גביית עדות מגלנט.

"לא יעלה על הדעת שהיועמ"ש יבקש השלמת בדיקה על ידי המבקר כשאין למבקר סמכות בעניין זה. האלוף גלנט מתעלם בנושא הסמכות מסעיפי חוק יסוד מבקר המדינה, וחוק מבקר המדינה, הנוגעים בדבר ומפליג בסעיפי חוק שאינם נוגעים בעניין. לסיכום, האלוף גלנט לא העלה את עניין הסמכות, כנראה מתוך ציפייה שאולי ישחק לו מזלו והמבקר יגנוז את התלונה נגדו. משקיבל את תוצאות הבדיקה, החליט לפתע האלוף גלנט להעלות את נושא הסמכות", נמסר.

בתשובתו שהגיש בעצמו לבג"ץ - אחרי שהיועץ המשפטי לממשלה החליט שלא להגן על מינויו - כתב גלנט כי לינדנשטראוס חרג מסמכות ואף פעל בניגוד לחוק: "חקירה כזו דינה בטלות מעיקרה, בעיקר מכיוון שיש בה לא רק ריב סמכויות בין המבקר ליועץ, אלא גם חדירה אסורה לתחום סמכותו הבלעדי של בית המשפט". הוא אף טען כי המבקר "עיכב במכוון את פנייתו ליועץ, וכלל לא הודיע ליועץ כי הוא עורך בדיקה משלו לאותה תלונה ולאותה תכלית".