מה הפיצוי על הרעה בתנאיו של מאמן כדורסל?

מאמן שבמשך עשור הדריך ילדים ונוער באליצור רעננה, התפטר כשצומצם היקף עבודתו. כשביקש פיצויים טענה הקבוצה: בכלל לא היית עובד שלנו

עו"ד ד"ר ערן אגו והילה בועז-גבאיפורסם: 24.06.14 , 20:19

במשך כמעט עשור הועסק מאמן כדורסל בקבוצות ילדים ונוער של אליצור "שור" רעננה, אבל כשטען להרעה בתנאים והתפטר עשתה קבוצה הכול כדי לא לשלם לו פיצויים ואפילו הכחישה שהיה עובד שלה. בית הדין האזורי לעבודה דחה את הטענות המקוממות של הקבוצה והורה לה לפצות אותו בכ-40 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

עמותת אליצור "שור" רעננה, העוסקת בקידום הספורט לציבור הדתי ברעננה, התקשרה עם המאמן בספטמבר 2003 באמצעות חוזה עבודה שעודכן מפעם לפעם. מאז הוא אימן במקביל לפחות שתי קבוצות ילדים ונוער של אליצור.

שאלות ותשובות

מדריך לעובד: מתי תוכל להתפטר?

עו"ד דריה כנף

מה אמורים לעשות מי שמרגישים שהבוסים שלהם משפילים אותם ויוצרים סביבת עבודה בלתי אפשרית? האם ניתן להתפטר ועדיין לקבל פיצויים? הדוגמאות בפנים

מדריך לעובד המושפל: מתי תוכל להתפטר?

ב-2011 הודיעה לו אליצור שמעתה הוא יאמן קבוצה אחת בלבד. המאמן סבר שמדובר בהרעה מוחשית בתנאי עבודתו, שכן מעתה יהיה עליו להגיע לעבודה כמה ימים בשבוע אבל למספר שעות קטן יותר. הוא הודיע להנהלה שלא ימשיך לעבוד בתנאים האלו, וביקש לקבל את הפיצויים והזכויות המגיעים לו.

לאחר פניות חוזרות ונשנות הכינה לו אליצור שיק של 2,855 שקל בלבד בגין ההפרשות לפיצויים. בתגובה הוא פנה לבית הדין בתביעה לקבל את כל הזכויות שצבר לאורך שנות עבודתו.

בבית הדין הכחישה אליצור שהמאמן הוא עובד שלה. לדבריה, שההתקשרות ביניהם היא של קבלן ומזמין, ולא של עובד-מעסיק, ולכן התובע לא זכאי לפיצויי פיטורין או לכל זכות אחרת הנובעת מהעסקתו. לדבריה, תלושי השכר שהונפקו לו במהלך תקופת ההתקשרות היו פתרון טכני בלבד לתשלום התמורה משום שלא היה לו תיק עוסק מורשה.

הוצג כעובד שכיר

הרשמת אירית הרמל קבעה שדווקא כן התקיימו יחסי עבודה בין הצדדים: התובע היה מגיע לאולמות הכדורסל שנשכרו על ידי העמותה ומבצע שם את תפקידו, לרוב בשעות קבועות; העבודה שביצע הייתה ליבת הפעילות הרגילה של העמותה; העמותה נשאה בהוצאות הכרוכות בביצוע עבודת התובע, סיפקה לו את מקום העבודה, כלי העבודה, ציוד והסעות ושילמה לו תמורה חודשית קבועה בעד עבודתו בהתאם למספר הקבוצות שאימן.

בנוסף, התובע היה כפוף מבחינה מקצועית למנהלי העמותה, והוצג כעובד שכיר בפני שלטונות המס.

הרשמת קבעה שהעובדה שהתובע נדרש לאמן רק קבוצה אחת אחרי שנים שבהן אימן לפחות שתי קבוצות מהווה הרעה בתנאי עבודתו ועל כן הוא זכאי בפיצויי פיטורין. לפיכך חייבה הרשמת את אליצור לפצות את המאמן ב-37 אלף שקל בגין פיצויי פיטורים, דמי הבראה ופדיון חופשה שנתית, זאת בנוסף להוצאות ושכר טרחת עו"ד של 3,500 שקל.