המדינה תבעה: מי יפצה על מות מדריך בטיול?

בעקבות תאונה קטלנית במערות לוזית חויבה רשות מקרקעי ישראל לשלם ליורשים 622 אלף שקל. המבטחת שלה והמדינה פתחו במאבק משפטי

עו"ד ענת גינזבורגפורסם: 30.12.14 , 23:27

לאחר ששילמה פיצוי של כ-622 אלף שקל ליורשיו של מדריך טיולים שנהרג, דרשה המדינה מחברת הביטוח "מגדל" להשיב לה את הסכום. "מגדל" סירבה בטענה שהפוליסה לא כיסתה את אחריות המדינה, אולם בית משפט השלום בתל אביב חשב אחרת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ביוני 2008, במהלך טיול במערות לוזית שבסמוך לבית שמש, נהרג מדריך הטיולים גד שרביט אחרי שנפל לבור במקום. כשנתיים לאחר התאונה הגישו יורשיו תביעה בין היתר גם כנגד רשות מקרקעי ישראל, קק"ל וחברת "מגדל", שביטחה את קק"ל באותה תקופה.

תביעה

מטיילת נפצעה - המדריך ספי בן יוסף התרשל

עו"ד אילנית מנדלסון

גמלאים יצאו לטיול בטורקיה בליווי ובארגון של מדריך הטיולים המפורסם ספי בן יוסף. אחת המשתתפות נפגעה ובית משפט קבע: בן יוסף לא התכונן כראוי

מטיילת נפצעה - המדריך ספי בן יוסף התרשל

בפסק הדין חויבה רשות מקרקעי ישראל לפצות את התובעים ב-622,062 שקל – שהם 25% מהסכום שנפסק. קק"ל חויבה לפצותם ב-45% מהנזק – סכום ששולם בפועל על ידי "מגדל".

לטענת המדינה, קק"ל ו"מגדל" הסכימו על הרחבת הכיסוי הביטוחי כך שיחול גם על רשות מקרקעי ישראל, ולכן על חברת הביטוח לשאת בתשלום הפיצויים ששילמה ליורשים, אך זו סירבה.

בשל כך הגישה המדינה תביעה נגד "מגדל" לבית משפט השלום בתל אביב. היא טענה כי תחת הכותרת "שם המבוטח" בפוליסת הביטוח של קק"ל נכללו גופים נוספים שקשורים אליה כגון משרדי ממשלה, בהם משרד הבינוי והשיכון. לטענתה, רשות מקרקעי ישראל היא יחידה הפועלת תחת משרד השיכון, ולכן פוליסת הביטוח כוללת גם אותה.

המדינה הוסיפה, כי החוק והפסיקה קובעים שרשות מקרקעי ישראל והמדינה הן גוף אחד, וכי אם הייתה כוונה לסטות מעיקרון זה, היה על מגדל לציין זאת במפורש בפוליסת הביטוח.

חברת הביטוח טענה, כי אין כל בסיס לתביעה משום שרשות מקרקעי ישראל היא גוף עצמאי ונפרד ממשרדי הממשלה, ופוליסת הביטוח לא מכסה את חבותה. לשיטתה, העובדה שרשות מקרקעי ישראל כפופה לביקורת של משרד השיכון לא הופכת אותה ל"יחידת סמך" שלה, כפי שבנקים בפיקוחו של משרד האוצר אינם נחשבים ליחידת סמך שלו.

ניסוח מרחיב

השופט רונן אילן קבע כי רשות מקרקעי ישראל אכן לא מופיעה ברשימת הגופים המפורטים בפוליסת הביטוח אך ציין שיש לזכור שמנהל מקרקעי ישראל הפך ב-2009 לרשות פנים ממשלתית, וגם לפני השינוי היה המנהל מנגנון ניהולי הכפוף לממשלה, ושאינו בעל אישיות משפטית נפרדת.

לפיכך קבע השופט כי מהותה של הרשות מתיישבת עם הפרשנות שלפיה יש לראותה חלק מאותם "משרדי ממשלה אחרים" שעליהם חל הכיסוי הביטוחי.

עוד קבע השופט כי הלשון הרחבה שבה נקטו הצדדים בפוליסה מעידה על כוונתם להחיל את הביטוח על כל גוף הפועל בשמה או מטעמה של קק"ל, וכך גם על רשות מקרקעי ישראל שמנהלת את המקרקעין שבבעלות קק"ל והיא בעלת קשר הדוק איתה.

לפיכך קיבל השופט קיבל את התביעה וחייב את "מגדל" לשלם למדינה 638,319 שקל. לא ניתן צו להוצאות.