הג'ינס של הודיס - חיקוי של דיזל? מצאו את ההבדלים
ביהמ"ש אסר באופן זמני על הודיס למכור ג'ינס החשוד כחיקוי, אחרי שדיזל הגישה בקשה לצו מניעה, בטענה כי מדובר בהעתק של דגם פאיזה שלה. הודי'ס טענה בין היתר כי מחיר הג'ינס שלה נמוך פי 10-7 וכי לא מדובר בחיקוי בולט, אך השופט הסכים עם דיזל. התמונות לשיפוטכם
הודיס (Hoodies) תעצור זמנית מכירת ג'ינס החשוד כחיקוי דיזל: השופט יעקב שפסר מבית-המשפט המחוזי מרכז, אישר בקשה של דיזל לצו מניעה זמני נגד רשת הודיס, וקבע שיש לאסוף דגמי ג'ינס של הודיס הדומים עד כדי הפרה לכאורה לדגם ג'ינס בשם "פאיזה" של דיזל. מדובר בצו זמני שיעמוד בתוקף עד למתן פסק-דין בהליך העיקרי.
- נדחה צו מניעה נגד סטימצקי; גיליונות "שארלי" נחטפו
- ביהמ"ש: ויקטורי תמכור סוכר ורסק בשקל
- סנו חויבה לתת הנחות על 25 מוצרים
>>> רוצים לדבר עם עורכי וכתבי ynet? כיתבו לנו בטוויטר
השופט קבע כי מתקיימת עילת תביעה על בסיס קיומן של ראיות להיותו של ג'ינס הודי'ס בגדר "חיקוי בולט" של דגם 51959 של ג'ינס פאיזה של דיזל. עקב כך, בית-המשפט הוציא צו מניעה זמני, לפיו נאסר על הודיס" לייבא, לייצר, לשווק, למכור להפיץ, להציע ולהציג למכירה, לרבות פרסום, מכנסיים הדומים בעיצובם לדגם של דיזל, או מהווים חיקוי בולט שלו". נקבע כי יש "לאסוף את כל המוצרים המפרים לכאורה, שנמסרו להפצה לחנויות, לספקים, לגורמים שלישיים ולמשווקים".
"הודיס ביקשה להיבנות מהמוניטין שרכשה דיזל"
דיזל ביקשה לאסור מכירה, שיווק ופרסום של דגם ג'ינס המשווק על-ידי הודיס, בטענה שהוא מפר שני מדגמים (שני סוגים של אותו דגם) רשומים הנמצאים בבעלות דיזל – הפרה של סעיף 37 לפקודת הפטנטים והמדגמים. כמו כן טענה כי שיווק דגם הג'ינס האמור, משמעו גניבת עין לפי חוק עוולות מסחריות.
הבקשה הוגשה על-ידי דיזל והמשווקת שלה בארץ, פולימוד נגד הודיס, מנכ"לה ואחד מבעליה, ע"י עו"ד ישראל שדה ועו"ד אמיר פרידמן. לטענת דיזל מ-2011 היא משווקת ומפרסמת בהרחבה דגם ג'ינס המכונה פאיזה, בשני מדגמים - 50526 ו-51959. לטענתה הדגם שייצרה הודיס, הוא בגדר "חיקוי תרמית" או "חיקוי בולט" של פאיזה.
דיזל טענה מול בית-המשפט שהעובדה כי "הודיס בחרה שלא להציג את תיק המוצר בפני בית-המשפט, מחזקת את טענתה לפיה אין מדובר בעיצוב מקורי פרי עמלה העצמאי של הודיס אלא במוצר המועתק ממדגמיה הרשומים של דיזל". עוד טענה דיזל כי מטרת הודי'ס היתה "להיבנות מן המוניטין שרכשה דיזל בדגם הפאיזה בקרב הצרכנים".
הודיס: "לא חיקוי בולט"
בתגובה, טענה הודיס כי הג'ינס שלה לא מפר את המדגמים של דיזל, משום שדיזל הציגה בפני בית-המשפט שרטוטים בכחול ולבן ולכן המדגם חל רק על צבעים אלה.
כמו כן צירפה לתגובתה שני מכתבים שנשלחו על-ידי דיזל לרשם הפטנטים ומהדגמים, במסגרת בקשותיה לרישום המדגמים, בהם מפורטים האלמנטים החדשניים בדגם הפאיזה אותו היא מבקשת לרשום בפנקס המדגמים. במסגרת המכתבים לרשם, מציינת דיזל 11 אלמנטים חדשים במדגם 50526 ו-9 אלמנטים חדשניים במדגם 51959. לטענת הודי'ס, אלו בלבד האלמנטים אותם יש לבחון בשאלת ההפרה. משום שלגרסתה, רוב האלמנטים הללו לא קיימים בג'ינס הודי'ס, אין מדובר בחיקוי בולט המפר את המדגמים.
כמו כן טוענת הודיס להיעדר הטעייה של הצרכנים, הן משום שיש הבדל בולט בסימונם של המוצרים על-ידי תוויות שונות והן לאור הפער המשעותי הקיים במחיריהם, שכן מחירו של דגם פאיזה גבוה פי 7 לערך ממחירו של ג'ינס הודיס. כמו כן סבורה הודי'ס כי במקרה דנן, "דינם של המדגמים עצמם להתבטל וזאת לאור פרסומם בציבור עוד בטרם נרשמו בפנקס המדגמים".
עוד טענה הודיס כי דיזל לא הוכיחה את קיומו של מוניטין לדגם הפאיזה, בשונה מקיום מוניטין למותג דיזל עצמו, או חשש כי צרכנים הרוכשים ג'ינס הודי'ס יוטעו לחשוב כי רכשו מכנסיים השייכים לדיזל.
בעיניו של הצרכן הסביר: יש דמיון בלתי מבוטל
השופט בחן את הסוגיה בין היתר לפי מבחן העין ומבחן החידוש, כשבצידם, כמבחן עזר בלבד, משמש גם מבחן ההטעיה.
מבחן העין משמעו: האם צורתו החיצונית של מוצר זה, כפי שהיא נקלטת באופן גלוי בעיניו של הצרכן הסביר, מהווה חיקוי בולט של המוצר המוגן במדגם.
לג'ינס ממדגם 51959 גזרה משוחררת ומעוגלת, שני תפרים אופקיים בקרבת הברכיים, שני תפרסים אלכסוניים מתחת לכיסים הקדמיים ומבנה שונה של כיס המעות ביחס לכיס הקדמי. בחלק האחורי - יש גם דוגמת תפרסים על הכיסים האחוריים.
"בהשוואת מאפייני המדגם האמור לאלו של ג'ינס הודיס, התרשמתי כי המאפיינים הבולטים הינם בעלי דמיון בלתי מבוטל לאלו של מדגם 51959, אם כי בחלקו האחרוי של ג'ינס הודיס קיים הבדל בדוגמת התפרים של הכיסים", כתב השופט. עוד כתב כי ההבדל קוסמטי וכי יש "דמיון רב במראה הכללי בין המדגם האמור לבין ג'ינס הודיס אשר ספק בעיני אם נבע מצירוף נסיבות מקרי בלבד".
ג'ינס הודיס כולל אלמנטים חדשניים שהציגה דיזל
השופט גם קבע כי "מבחן החידוש" תומך בעמדתה של דיזל. השופט קבע כי הודיס לא הציגה הוכחות שיש בהן כדי לסתור את היקף החידוש הקיים במדגמים ביחס לשוק הרלוונטי, דוגמת הצגת מוצרים של גורמים מתחרים, הכוללים אף הם את אותם אלמנטים בולטים הקיימים בדגם פאיזה".
עוד קבע כי ג'ינס הודיס כולל לכל הפחות 4 מתוך 9 אלמנטים חדשניים הקיימים בפאיזה של דיזל:
עיצוב המכנסיים בגזרה משוחררת, צר למטה וגבוה למעלה
תפרים ייחודיים באזור הפנימי של הברכיים
תפר בצדי המכנסיים המסתובב ומגיע למרכז החלק האחורי של הרגל
תפרים אלכסוניים ייחודיים מתחת לכיסים ראשיים קדמיים של המכנסיים.
ככמו כן השופט תמך בטענה של דיזל כי יש כאן חשש להטעיית צרכנים. למרות הטענה של הודיס כי פערי המחיר עומדים על פי 10-7, אין בכך למנוע חשש להטעיה, כך לפי ספיקה קודמת. בנוסף התווית של הודי'ס לא נמצאת על המוצר עצמו כי אם ניתקת ממנו.
הודיס: "מוחמאים מתשומת הלב של דיזל"
מהודיס נמסר בתגובה: "כמותג אופנה ישראלי שמתמקד באופנת בייסיק לנשים וגברים, אנו מוחמאים מתשומת הלב הניתנת לנו מחברת דיזל.
"אנחנו מאוד מכבדים את לקוחותנו אוהבי האופנה ומעודדים אותם להשוות בין הקולקציות, המחירים והעיצוב של שתי החברות. אנו סבורים ובטוחים כי המסקנה תהיה גורפת, כי אין כל השוואה בין המוצרים".
לפנייה לכתב/ת 
