ידידות במבחן: קנו דירה יחד וסיימו בביהמ"ש

גבר ואישה שהיו ביחסי ידידות החליטו על השקעה משותפת ורכשו דירה בת"א. עד מהרה הם הסתכסכו סביב השאלה מי ישכיר ואיך יחולק הכסף

עו"ד גיא נצרפורסם: 25.03.15 , 23:37

עוד מקרה כושל של ניסיון לשלב חברות ועסקים: גבר ואישה שהיו ביחסי ידידות החליטו להשקיע את כספם יחדיו ולרכוש דירה בתל אביב בתקווה ליהנות מפירותיה, משכר הדירה שיחולק בין שניהם ואולי גם ממכירה עתידית. אלא שמאז היא גרמה להם בעיקר לצרות, לסכסוכים ולשורת תביעות ההדיות שהסתיימו רק לאחרונה בבית משפט השלום בעיר, שנאלץ לקזז זה את טענותיה של זו, ולבסוף קבע שהאישה תשלם לידידה לשעבר כ-27 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

העניינים החלו לחרוק כבר בתחילת הדרך. תחילת הקשיים היו מול חברת "פינס", שממנה נקנתה הדירה, והיא נמסרה לשניים רק חמש שנים לאחר הרכישה. התובע טען שמסירת הדירה התעכבה בשל חוב של 7,000 דולר שהנתבעת לא שילמה לחברת פינס. לדבריו, גם לאחר מכן הוא לא נהנה מפירות הנכס, כיוון שמ-2006 היא משכירה את הדירה אך לא מעבירה לו את חלקו.

חברים

הסכם בעל פה עלה לאיש עסקים 200 אלף ד'

עו"ד ינון פריד

שני חברי ילדות השקיעו בפרויקט נדל"ן במיאמי ושילמו כ-800 אלף שקל שקיבלו מהבנק. כשהפרויקט כשל הגיע ויכוח על ההחזר וסוף לחברות

הסכם בעל פה עלה לאיש עסקים 200 אלף ד'

התובע טען שמגיע לו פיצוי של כ-110 אלף שקל על הפסדי שכירות מיום הקנייה ועד קבלת הדירה מ"פינס", הפסדי שכירות בתקופת ניהול הדירה על ידי הנתבעת מ-2006 ועד הגשת התביעה, ועוגמת נפש.

שותפתו הגישה תביעה נגדית והציגה סיפור אחר לגמרי. לדבריה, התובע היה זה שהמליץ לה לא לשלם ל"פינס" את יתרת הסכום לאחר שנמצאו פגמים בדירה והתגלה שהיא מועמדת להריסה. היא הוסיפה שהוא עצמו השתלט ב-2008 על הדירה, גירש את הדיירת המתגוררת בה והחליף מנעולים.

כמו כן היא טענה שהנתבע לא שילם לה חוב של כ-10,000 שקל שנפסק לטובתה בבית המשפט לתביעות קטנות. לשיטתה, יש לחייב אותו לשלם לה כ-32 אלף שקל, בין היתר בגין הפסדי שכירות ממועד השתלטות שלו על הנכס ועד היום, ועוגמת הנפש שנגרמה לה.

עוגמת נפש הדדית

השופטת חנה קלוגמן נאלצה לעשות סדר בין שלל הטענות והגרסאות וקיבלה רק חלקים מהתביעות. היא קיבלה את גרסת האישה שלפיה היא והנתבע הסכימו שהיא לא תשלם את יתרת הסכום (7,000 דולר) על הדירה עד שתיפתר המחלוקת עם חברת פינס. יחד עם זאת, כיוון שבפועל הנתבעת שילמה 7,000 דולר פחות מהתובע, היא תיאלץ להעביר לו 3,500 דולר.

בנוסף לכך, השופטת השתכנעה שיש לחייב את האישה לשלם חצי משכר הדירה שקיבלה בתקופה שהדירה הושכרה על ידה עד 2008 (בניכוי הוצאותיה), והעמידה את החוב על סך כ-17 אלף שקל. לגבי התקופה שלאחר מכן דחתה השופטת את התביעות ההדדיות, מאחר שאף אחד מהצדדים לא הביא ראיות להוכחת טענותיו.

יחד עם זאת, השופטת חייבה את הגבר לשלם לנתבעת כ-8,800 שקל בשל החוב שנפסק לזכותה בבית המשפט לתביעות קטנות, שאותו לא שילם לה. בנוגע לעוגמת הנפש, השופטת החליטה לא לפסוק פיצויים לצדדים, שכן שניהם גרמו עוגמת נפש אחד לשנייה, אף על פי שיכלו מזמן לסיים את הקשר העסקי בעצמם.

בסיכומו של דבר, לאחר קיזוז הסכומים, נקבע כי הנתבעת תשלם לתובע 26,820 שקל. לא נפסקו הוצאות.