קיר קרס על עובדת מרכול. הפיצוי: 561 אלף ש'

במהלך עבודות להקטנת סניף "קלאבמרקט" נפצעה קשה אחת העובדות במעדנייה. ביהמ"ש הטיל את האחריות המלאה על הקבלן המבצע

עו"ד יצחק נאוריפורסם: 09.06.15 , 23:05

עובדת סניף קלאבמרקט בנהריה נפצעה קשה כשקיר קרס עליה במהלך עבודות להקטנת החנות. בית משפט השלום בעכו דחה תביעה שהגישה האישה נגד הרשת, וקבע כי האחריות המלאה מוטלת על הקבלן המבצע, שפעל בניגוד לתקנות הבטיחות, והוא יפצה את העובדת בכ-560 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

קרוב לשמונה שנים עבדה התובעת במעדנייה בסניף קלאבמרקט בנהריה, עד שב-2004 נפצעה בתאונה. בעקבותיה היא הגישה תביעת פיצויים נגד קלאבמרקט והקבלן שביצע עבודות שיפוץ להקטנת הסניף באותו היום.

תביעה

"תאונה מלפני 3 שנים גרמה לפיטוריי"

עו"ד רן שקד

אישה שעברה תאונת דרכים מחוץ למרכול שבו הועסקה המשיכה בעבודתה שלוש שנים שלמות. אחרי שפוטרה היא החליטה לדרוש פיצויים מהביטוח

תביעה: תאונה מלפני 3 שנים גרמה לפיטוריי

קלאבמרקט טענה כי היא בסך הכול שכרה את המבנה והעבודות בוצעו בשטח בהוראת בעלת המבנה ללא מעורבותה, ולא היה באפשרותה לחזות ולמנוע את האירוע. לדבריה, היא לא הייתה אחראית על העסקת הקבלנים או בדיקת כשירותם לפקח על העבודה, שהתנהלה תחת אחריותה של בעלת המבנה.

קלאבמרקט הוסיפה כי לא נמסרה לה הודעה בדבר סכנה כלשהי הטמונה בעבודה והיא לא נדרשה לפנות את עובדיה או להתריע מפני מפגע בטיחותי כלשהו.

הנתבע הנוסף, הקבלן שנשכר לבצע את העבודות, הואשם והורשע בפלילים על פי הודאתו בביצוע עבודות בניגוד להוראות תקנות הבטיחות בעבודה, לאחר שמשרד התמ"ת הוציא דו"ח בנושא. למרות זאת, בתביעתה של העובדת הוא טען שיש להטיל את האחריות על קלאבמרקט או על האדריכל, בהיותם "מבצעי הבנייה", וכיוון שהוא לא היה "מעורב בעבודה עצמה".

ללא פיקוח

השופטת שושנה פיינסוד-כהן הטילה את מלוא האחריות על הקבלן ודחתה את התביעה נגד קלאבמרקט. היא הסבירה שמי שהזמין את העבודה הוא בעל הנכס (ולא קלאבמרקט), ששילם והתקשר עם הקבלן. קלאבמרקט, לעומת זאת, לא התקשרה עם הקבלן המבצע ואף לא עם האדריכל, ולא הייתה מחויבת לבחון את הכשרתם של הקבלן או מי מטעמו לפקח על ביצוע העבודות.

השופטת השתכנעה כי הגורמים המקצועיים הרלוונטיים לא התריעו בפני קלאבמרקט על אפשרות של סכנה או על צורך בפינוי. אדרבא, היא התרשמה כי מדובר בעבודות המתבצעות במבנים מאוכלסים כדבר שבשגרה, והגורמים המקצועיים בעצם לא העלו על דעתם שתתרחש תאונה. לאור עדויות אלו, השופטת החליטה שמחזיק בנכס "סתם" לא אמור היה לצפות את אשר אירע.

לעומת זאת קבעה השופטת כי הקבלן התרשל והעבודה בוצעה בניגוד לתקנות הבטיחות בעבודה. הקבלן התקשר עם קבלן משנה שאינו בונה מקצועי, והעבודות בוצעו ללא פיקוח של מנהל העבודה, כפי שכבר הוכח בהליך הפלילי. השופטת הבהירה כי ראיות אלה לא נסתרו על ידי הקבלן.

מומחים רפואיים מטעם בית המשפט העריכו כי לתובעת 31.6% נכות כתוצאה מהתאונה. בסיכומו של דבר נקבע שהקבלן יפצה את הנתבעת בסך 561 אלף שקל, בין היתר כאב וסבל, הפסד השתכרות, והוצאות רפואיות. הנתבעות ישלמו לתובעת הוצאות משפט בסך 5,000 שקל ושכר טרחת עו"ד בסך 70 אלף שקל.