תבע את בנו: "הדירה שהעברתי לך שייכת לי"

בניסיון למזער את הנזק של הליכי פשיטת רגל רשם חייב דירה שרכש על שם בנו. כשביקש לרשום אותה על שמו, הוא נתקל בסירוב של הבן ופנה לביהמ"ש

עו"ד ליטל יעקובוביץ-דראיפורסם: 16.08.15 , 20:17

אב שביקש להציל חלק מכספו כשנקלע להליך פשיטת רגל רכש דירה ורשם את הזכויות בה על שם בנו. לימים, כשהסתיימו ההליכים לגבי חובותיו, הוא ניסה לחייב את בנו להעביר את רישום הבעלות בה על שמו, אך נתקל בסירוב ונגרר לעימות שבסופו קבע בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב: הדירה נשארת של הבן.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

רוצים להתעדכן בחדשות הכלכלה והצרכנות? הצטרפו לעמוד הפייסבוק שלנו

בתחילת העשור שעבר נקלע האב לקשיים כספיים בעקבות כישלון עסקי, וב-2004 הוצא לו צו כינוס נכסים במסגרת הליכי פשיטת רגל. ב-2006 הוא התגרש מאשתו והם החליטו שהוא ימכור לה את זכויותיו בדירתם המשותפת. חלק מהסכום, נקבע בהסכם הגירושים, ישמש להשבת כספים שהוא חייב לה, וביתרה הוא ירכוש דירה שתירשם על שם בנם המשותף, אך הבעל הוא זה שיחזיק בה כל עוד הוא חי.

דיני משפחה

תביעה: אב העניק לבנו 2 דירות – ואז התחרט

עו"ד אסף יוחאי

בית המשפט נאלץ לפסוק בסכסוך משפחתי מכוער: גבר טען שבנו מתייחס אליו באופן מחפיר, ודרש לבטל את תצהיר המתנה שעליו חתם. מה נפסק?

תביעה: אב העניק לבנו 2 דירות – ואז התחרט

בפברואר 2010 קיבל האב הפטר מפשיטת הרגל, כך שכל חובותיו כוסו, וזמן מה לאחר מכן הוא ביקש מבנו שיעביר את הזכויות בדירה על שמו. כשנענה בסירוב פנה האב לבית המשפט וטען שהבן ידע שהזכויות בדירה רשומות על שמו באופן פורמלי וזמני בלבד, מפני שלא התאפשר לו לרשום אותן על שמו בעקבות צו הכינוס (שבמסגרתו בודקים מהם נכסיו של החייב ואיך הערך שלהם יחולק בין הנושים).

הבן טען מנגד שסוגיית הדירה נכללה בהסכם הגירושין בין הוריו ואושר בבית משפט. הוא הוסיף שנפגע עד עמקי נשמתו מבקשת האב, ולדעתו הבקשה נובעת מהסתבכויות עם השוק האפור.

השופטת שפרה גליק קבעה שרישום הזכויות בדירה נעשה כחלק בלתי נפרד מהסכם הגירושין של התובע וגרושתו, שאושר על ידי בית הדין הרבני. ומאחר שזה קיבל תוקף של פסק דין, התובע לא יכול לטעון כנגדו, ואם כבר תבע - אז היה עליו לצרף לתביעה את גרושתו, שאיתה נחתם ההסכם.

השופטת הוסיפה שהאב לא הוכיח שההסכם היה פורמלי וזמני בלבד, ויותר מזה – טענת ההסכם ה"זמני" נסתרה בהסכם הגירושין הכתוב והמאושר.

בקביעתה התייחסה השופטת גליק גם לכך שאם טענת התובע נכונה – הרי שהוא למעשה הודה ששיקר לבית הדין הרבני כשחתם על הסכם הגירושין. אם כך היה מול הרבני, אז מדוע שהיא תאמין לו עכשיו?

לבסוף הסכימה השופטת עם הבן שאביו לא יכול להשתמש בפסק הדין של הליכי פשיטת הרגל לטובתו באופן שישנה את הבעלות על הדירה לפי הנוחות שלו. התנהלות זו, קבעה, היא חסרת תום לב ומגיעה לכדי שימוש לרעה בהליכי משפט.

מאחר שהתביעה נדחתה כאמור, נפסק שהאב ישלם לבנו הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל.