חרף התנגדות האבא: הבן יעבור עם אמו לחו"ל

אישה שביקשה להתלוות לבן זוגה הנוכחי להשתלמות באירופה, נתקלה בהתנגדות של אביו הביולוגי של אחד מילדיה. היא פנתה לביהמ"ש, שצידד בה

מערכת PsakDinפורסם: 29.05.16 , 18:14

בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה אם לקטין, שביקשה לעבור ולהתגורר בחו"ל איתו ועם בן זוגה הנוכחי למשך שלוש שנים, וזאת חרף התנגדותו של האב הביולוגי.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הילד נולד לפני כעשר שנים, כתוצאה ממפגש מזדמן וחד-פעמי בין הוריו. בשנתיים הראשונות לחייו, אביו לא היה עמו בקשר, עד שלטענתו פגש בבנו לראשונה באופן אקראי במסעדה. פגישה זו, טען, הותירה חותם עז בלבו, וב-2008 הוא עבר בדיקת רקמות שהוכיחה שהוא האב הביולוגי. בינתיים, האישה הספיקה להתחתן ולהתגרש מגבר אחר, שממנו נולדה לה בת. לפני כשנה וחצי הכירה את בן זוגה הנוכחי, עברה להתגורר עמו והשניים חתמו על הסכם זוגיות.

תביעה

האם ניצחה: הילדים לא יתראו עם הורי האבא

עו"ד טובה אייזנשטיין

במסגרת הליך גירושים טענה אישה כי הסבים מסיתים את ילדיה נגדה. ביהמ"ש קיבל את הטענה וקבע: הקשר יחודש רק בכפוף להליך טיפולי שלהם

האם ניצחה: הילדים לא יתראו עם הורי האבא

בקיץ 2015 החליט בן זוגה לצאת למשך כמה שנים ללימודים גבוהים באירופה במטרה לשפר את עתידו המקצועי. האישה רצתה להצטרף אליה עם שני ילדיה וביקשה לנצל את ההזדמנות לעבור השתלמויות מקצועיות בעצמה. ואולם, בעוד שאבי בתה הסכים למהלך, אבי הבן התנגד בכל תוקף.

משכך היא הגישה תביעת משמורת והגירה באמצעות עו"ד גילה עיני, ובה טענה כי יש לה קשר חזק ומשמעותי עם בנה, שאותו היא מגדלת מיום היוולדו, לעומת אביו שהתעלם מקיומו בשנים הראשונות. היא הוסיפה שהנסיעה תשרת את טובת הילד, שכן קידום הקריירה המקצועית שלה ושל בן זוגה תשפר בצורה משמעותית את רמת החיים שלו. היא התחייבה לשוב לישראל בתום תקופת הלימודים, והביעה נכונות להפקיד ערבויות כספיות שיבטיחו את שובה, ולאפשר לנתבע לפגוש את הקטין בחופשות וחגים.

מנגד טען האב באמצעות עו"ד לורי גייזלר שהמעבר יגרום לבנו נזק רגשי בלתי הפיך. לדבריו, טובת הקטין היא להיות במשמורת משותפת, אצל שני הוריו, ואין לאפשר לו להיסחף אחר "הרפתקאות" של אמו ובן זוגה הנוכחי. בתוך כך ציין האב כי למרות שהנסיעה לא אושרה, האם כבר ערכה לבנו מסיבת פרידה.

הקטין מתלהב

השופט נפתלי שילה התרשם שהתובעת היא אם מסורה, שמיום היוולדו גידלה ותמכה בקטין לבדה. הוא ציין כי מסיבת הפרידה לקטין אמנם לא הייתה במקום, אולם בנסיבות המקרה, ובמיוחד לנוכח העובדה שמדובר בנסיעה לתקופה קצובה ותחומה של שלוש שנים בלבד, יש לאפשר לאם ולבן זוגה הנוכחי להגשים את עצמם.

השופט שילה ציין לטובת האם את העובדה שלא הערימה קשיים על הקשר בין הקטין לאביו, נהפוך הוא – עודדה אותו חרף העובדה שהאב החל להתעניין בבנו רק לאחר שמלאו לו שנתיים. "הדבר מלמד כי האם מסוגלת להקפיד ולשמור על קשר בין הקטין לאב, אף כאשר היא תשהה בחו"ל", כתב השופט בפסק הדין.

בנוסף, תסקירי המומחים והעובדים סוציאליים תמכו באם, ועלה מהם כי הקטין מתלהב לקראת הנסיעה וכי יוכל להסתגל בקלות לשפה ולתרבות חדשה.

לפיכך החליט השופט שילה לקבל את התביעה ואישר לאם לצאת את הארץ עם בנה עד 2019. הוא הורה לה להפקיד ערבות בסך 100 אלף שקל להבטחת שובו של הילד לישראל, לדאוג לקשר רציף בין האב לבנו ולהביאו ארצה לחגים וחופשות.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובעת: עו"ד גילה עיני
ב"כ הנתבע: עורכת דין לורי גייזלר