TO GO העתיקה סמל מחברת נעליים - ותפצה

הרשת הישראלית השתמשה בסימן מדליון הדומה להפליא למדליון של חברת האופנה הבינלאומית River Light. ביהמ"ש חייב אותה לשלם 100 אלף ש'

עו"ד יעקב מנורפורסם: 15.08.16 , 16:08

בית המשפט המחוזי בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה חברת האופנה הבינלאומית היוקרתית River Light נגד רשת הנעליים הישראלית TO GO, וקבע שהשתמשה בסימן מסחרי מועתק. השופט גדעון גינת אסר על TO GO להמשיך להשתמש בסמל והורה לה לפצות את התובעת ב-100 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

את סמל המדליון הדומה לזה שלה גילתה River Light ב-2013, אבל מכתבים ששלחה ל-TO GO לא הועילו. בתביעה שהגישה היא טענה שהיא הבעלים של סימן מסחרי בצורת מדליון ובו הכיתוב TT. לדבריה, הלוגו מופיע על מוצרים רבים שלה וגם על נעליים המעוצבות כנעלי בלט שהיא משווקת בישראל וברחבי העולם.

תביעה

"למנוע הטעיה": לוגו נפסל בשל דמיון ל"סוני"

עו"ד דורון זיסו

חברת "ליפ-פרוג" ביקשה לשווק בארץ רמקולים ואוזניות תחת המותג "SONICGEAR". אבל היא נתקלה בהתנגדות של ענקית הטכנולוגיה היפנית

"למנוע הטעיה": לוגו נפסל בשל דמיון ל"סוני"

לטענתה, TO GO השתמשה בסימן דומה מאוד והציגה אותו על גבי נעלי "סירה" באופן שעלול לבלבל ולהטעות את קהל הלקוחות. עוד נטען כי השימוש בסמל נעשה במטרה ליהנות מהמוניטין העצום שלה ולגרוף רווחים על גבה. התביעה הוגשה גם באופן אישי נגד ארבעת מנהליה של TO GO, ו- River Lightדרשה צו מניעה ופיצוי על הפרת סימן מסחרי ו"גניבת עין".

הנתבעים טענו מנגד שאין כל דמיון בין הסימנים ומדובר בתביעת סרק שאין לה כל אחיזה במציאות. לדבריהם, יש הבדלים מהותיים בין מוצרי שתי החברות, למשל החומר שממנו עשויות הנעליים, צבעיהן, הלוגו המוטבע בתוכן ואריזתן, כך שאין כל חשש להטעיה. הם גם הכחישו את המוניטין של התובעת וציינו כי היא נכשלה בניסיונותיה לחדור לשוק המקומי.

אבל השופט גדעון גינת קבע שאין דרך להתעלם מהדמיון הרב בין המדליונים המופיעים על גבי הנעליים. לדבריו, שתי החברות פונות לקהל יעד דומה והפוטנציאל לבלבול והטעייה מתקיים בסבירות גבוהה. הוא ציין שצופה מן הצד שיבחין באישה נועלת נעליים מהסוג שלגביו התעוררה המחלוקת לא יוכל לקבוע בקלות מי היצרן.

נקבע כי מנכ"ל TO GO כי הוא גורם ותיק, מנוסה ובקי היטב בתחום, לכן אמור להכיר את הלוגו הספציפי של התובעת. השופט לא השתכנע שהדמיון בין המדליון של התובעת וה"קישוט" של TO GO היה אקראי: "יצרן תם-לב המבקש לסכּל בלבול אפשרי של לקוחותיו, יעשה כל שלאַל ידו על-מנת שמוצריו לא יִידמו בשום צורה למוּצריהּ של חברה בינלאומית".

לקביעת השופט, TO GO שיווקה נעליים הנושאות על חזיתן מדליון שהשוני היחיד בינו לבין הסמל של התובעת מתבטא בזווית האותיות T שעל גביו. העיצוב של הנתבעת נראה "בעיקר כהתחכמות לא מוצלחת ומכוונת, שתכליתה לטשטש קמעה את הדמיון המוחלט בין המדליונים", נכתב בפסק הדין.

בסוף דבריו כתב השופט כי "תופעת הזיופים פשתה בשווקים ברחבי תבל ויש לעשות ככל הניתן למיגור תופעה זו שפגיעתה רבה. הפעילות המפרה פוגעת, לא רק בתובעת, אלא גם בציבור הרחב".

נקבע כי TO GO הפרה את זכויות הקניין הרוחני של River Light וניתן צו מניעה קבוע האוסר עליה לעשות שימוש בסימן. הנתבעים חויבו לפצות את התובעת ב-100 אלף שקל בתוספת 44 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.